La connaissance de la vérité entraîne-t-elle nécessairement la disparition de l'illusion ?

L'illusion ne témoigne t-elle pas en faveur d'une part humaine définitivement récalcitrante à la raison, n'est-elle pas le corrélat, négatif certes mais essentiel, du fait que nous ne sommes pas des êtres de pure raison ?   III- L'illusion résiste à la vérité.               Il faut donc distinguer le pôle rationnel d'un pôle affectif et sensible, non que leur séparation soit absolue, il y a des passages, des incidences de l'un sur l'autre, mais il n'y a pas d'efficacité radicale et garantie de la raison sur l'affectivité. On ne raisonne pas une illusion amoureuse. La fin de l'illusion (si elle est possible, par exemple si c'est une illusion sentimentale) est bien souvent provoquée par la lassitude, par un mûrissement du sujet et non pas par l'acquisition d'une conviction rationnelle. Le héro de A la recherche du temps perdu finit par se remettre d'une illusion amoureuse et se surprend à constater qu'en fait la personne sur laquelle il se fixait « n'était pas son genre » mais cette vérité, qui lui a été assénée par ses amis n'est pas ce qui a rendu son sentiment caduc ; c'est la déception qui l'a vaincu. Le complexe d'Œdipe, comme l'a montré Freud, est soit naturellement dépassé soit résorbé par un travail de suggestion ou un mûrissement tardif, mais son arrêt ne sera jamais provoqué par la connaissance de la vérité, bien plutôt celle-ci ne sera pas reconnue par le sujet ou alors elle le rendra fou tel Œdipe dans le mythe.             L'exemple canonique tiré des Essais de Montaigne illustre la force de l'illusion : on suspend un philosophe dans une cage au dessus du vide, quoique assuré, rationnellement, de ne pas tomber, il ne pourra s'empêcher de craindre le vide et de ressentir un malaise dû à la vision du vide vertigineux qu'il surplombe. On peut dire que cette dichotomie entre sensibilité et raison ne peut être réduit à une faiblesse du pouvoir de la raison. Ne faut-il pas plutôt y voir la richesse de l'existence telle qu'elle ne se résume pas à des potentialités intellectuelles ?

Dire que la connaissance de la vérité contribue à dissiper nos illusions paraît être une tautologie : si je connais le vrai comment le faux peut-il encore m’abuser ? Pourtant un examen plus attentif du concept d’illusion nous révèle que l’efficacité de la connaissance n’est peut-être pas aussi forte qu’on le présuppose. L’illusion en effet n’est pas réductible à l’erreur, la tromperie qu’elle provoque n’est pas de part en part rationnelle. La connaissance de la vérité ne serait peut-être pas vaine pour autant mais certainement d’une portée plus modeste qu’on ne le penserait a priori.