La cohérence de la pensée suffit-elle à définir la vérité?

Puisqu’il est souvent question des «vérités mathématiques », l’idée selon laquelle des droites parallèles sont des droites constamment maintenues en tous leurs points à égale distance l’une de l’autre, et qui se rencontrent à l’infini, est-elle - juste?

- vraie? .

- contradictoire?

- fausse?

en soi, se suffisant à lui-même et immuable malgré les changements qui surviennent au fil du présent sans cesse remodelé. Doit-on donc opter pour une vérité universelle, intemporelle, valable pour tous, ou bien vaut-il mieux adopter la théorie des psychologistes qui 105 prétendent que chaque homme possède sa vérité, qui dépend des états psychologiques du moment? Une vérité peut-elle être remise en question, dépendre du contexte social, psychologique?... Il me semble que dans ce cas il est meilleur de dire que ce sont ses impressions, ses états d’âme (donc très subjectifs) que l’homme transmet, plutôt que de parler de vérités.

Mais au fond d’où vient cet amour de la vérité chez l’homme? Il est possible qu’à partir du moment où l’homme sait que ce qu’il dit est en accord avec la réalité, il en retire une impression de securité,