La beauté est-elle dans le regard que l'on porte sur les choses ?

« porte ce regard.

Assumer la subjectivité de l'expérience esthétique par l'activité qui la sous-tend3.

1) Les critiques de Hegel trouvent un écho significatif dans la remise en question au XXème siècle de l'idée d'une éducation à l'art, corollaire de la démocratisation de l'accès à l'art, comme le montre le texte de 1951de Jean Dubuffet ( Positions anticulturelles ) : « Le discernement de la beauté nécessiterait un sens spécial, dont beaucoup ne seraient pas dotés.

On croit aussi possible de développer ce sens, par le moyend'exercices, et même de le faire naître chez des gens qui en sont privés ».

Cette nouvelle critique implique dedonner un sens fort à l'idée que la beauté, si elle existe, ne peut résider que dans le regard que l'on porte surles choses.

La conséquence qu'en tire Dubuffet est que l'on peut abandonner l'idée de beauté, mais parceque « n'importe quel objet du monde est apte à constituer pour quiconque une base de fascination etd'illumination ». 2) On peut dire que si le concept de beauté conserve une validité, ce n'est que par la reconnaissance du fait qu'elle n'est rien d'autre qu'un certain regard porté sur des choses non déterminées à l'avance.

Si labeauté réside dans le regard c'est avant tout dans la manière dont l'artiste regarde d'une manière neuve lamême réalité que celle de notre quotidien : « C'est donc bien une vision plus directe de la réalité que noustrouvons dans les différents arts ; et c'est parce que l'artiste songe moins à utiliser sa perception qu'ilperçoit un plus grand nombre de chose », Bergson, La pensée et le mouvant .

L'idée est que le regard de l'artiste ne saisit plus les choses comme des outils, des moyens d'action, mais qu'il regarde les choses pourelles-mêmes. 3) Cette idée n'est cependant pas univoque, elle peut prendre trois significations distinctes : 1.

La distinction entre beauté libre et beauté adhérente (Kant, Critique de la faculté de juger ) : l'artiste vise une beauté détachée le plus possible de toute utilité pratique. 2.

L'art idéalise le réel (Hegel, Esthétique ) : l'art rend durable et signifiant ce qui a originairement vocation à échapper à notre attention. 3.

Le regard de l'artiste met en relief la contingence des choses (elles ne sont jamais justifiées par elles- mêmes mais toujours pour un usage et une fonction extrinsèques), et il se propose de renverser cettecontingence en une nécessité dont l'homme pourrait se reconnaître comme auteur : Sartre, Qu'est-ce que la littérature ? : « à notre certitude intérieure d'être dévoilants s'adjoint celle d'être inessentiels par rapport à la chose dévoilé.

Un des principaux motifs de la création artistique est certainement le besoinde nous sentir essentiels par rapport au monde ». Conclusion Quelle que soit la signification donnée au regard artistique sur les choses comme constitutif de labeauté, il n'en reste pas moins que sentiment et jugement sont dépassés dans une activité de reconnaissance :dans la beauté, c'est le sujet qui se reconnaît, que ce soit comme être libre, comme esprit, ou comme existencecontingente.

Cette expérience de reconnaissance est mobilisée au plus haut degré dans les œuvres d'art mais ellepeut s'appuyer sur toutes les réalités, non pas selon leur constitution interne, mais selon leur mode d'apparaitre.

Cette expérience de la beauté n'est donc pas la produit d'un calme équilibre des proportions dans unechose où la forme se réconcilie avec elle-même, c'est plutôt un élan qui porte le sujet à se réconcilier avec lui-même à travers le libre jeu de ces facultés.

Mais on peut aussi dire que cet élan de la beauté fait toujours déjàsigne vers la béance du sublime : dire que la beauté réside dans le regard que l'on porte sur les choses ne signifiepas que l'on transpose le calme des choses mesurées de l'extériorité vers l'intériorité.. »