kant: Qu’est-ce que l’époque des Lumières ? Quelles valeurs y ont été défendues ?

« QC5 1.

Qu’est-ce que l’époque des Lumières ? Quelles valeurs y ont été défendues ? Le « Siècle des Lumières » est la période qui sépare la mort de LOUIS XIV (1715), à la Révolution Française (1789-1799).

C’est une période qui annonce non seulement la fin de l’ancien régime en termes politiques (fin des privilèges, de la société des ordres, égalité juridique etc.) mais aussi qui amorce la « révolution industrielle »).

Toutefois on peut dater le commencement de « l’esprit des Lumières » bien avant le début du XVIIIe siècle avec l’émergence de la science. L’idée de « Lumière » renvoie à celle d’émancipation, d’ouverture au savoir ( cf :L’Encyclopédie de DIDEROT et D’ALEMBERT publiée entre 1751-1772), à la vérité, opposée à celle d’« obscurantisme » ou de « dogmatisme », c’est-àdire à la volonté de maintenir les masses non éduquées dans l’erreur, la superstition, l’ignorance, le préjugé, la croyance non réfléchie, voire le fanatisme, ce qui permet de conserver un moyen de contrôle politique sur elles. 2.

Que signifie la notion philosophique de « minorité » selon Kant ? En quoi se distingue-t-elle de la notion plus commune (juridique) ? La minorité philosophique ne se limite pas à l'âge.

Elle désigne l'incapacité de se servir de son pouvoir de penser sans la direction d'autrui.

Autrement dit, un individu reste mineur s'il ne peut pas agir indépendamment de l'influence extérieure. Kant souligne que la minorité n'est pas liée à un défaut intellectuel, mais plutôt à un manque de décision et de courage pour penser par soi-même. Juridiquement, un mineur est une personne de moins de 18 ans. Cependant, Kant va au-delà de cette définition.

Pour lui, la minorité est avant tout une question d'autonomie intellectuelle. Être majeur intellectuellement signifie utiliser ses facultés intellectuelles pour prendre des décisions indépendantes, sans se conformer constamment aux règles dictées par autrui.

Kant appelle cela l'autonomie de la pensée. 3.

Expliquez le sens de la formule latine « sapere aude » citée dans le texte 1 La devise des Lumières, empruntée au poète Horace, résume bien cette idée : « Sapere aude », soit « ose savoir » ou « ose te servir de ton propre entendement ».

Être majeur implique donc le courage de penser par soimême. 4.

Expliquez la phrase : « Après les avoir d’abord abêtis en les traitant comme des animaux domestiques, et avoir pris toutes leurs précautions pour que ces paisibles créatures ne puissent tenter un seul pas hors de la charrette où ils les tiennent enfermés, ils leur montrent ensuite le danger qui les menace, s’ils essayent de marcher seuls.

» Cette phrase évoque une situation où des individus sont délibérément maintenus dans l’ignorance et la dépendance, puis confrontés à un danger qu’ils ne peuvent éviter qu’en restant soumis.

Les personnes sont abêties (rendues moins intelligentes) en étant traitées comme des animaux domestiques.

Cela signifie qu’elles sont conditionnées à obéir sans réfléchir, à suivre des règles et à ne pas remettre en question l’autorité. Puis les individus sont enfermés dans une sorte de conditionnement dans lequel ils ne peuvent pas sortir, c’est alors qu’on leur montre qu’il est dangereux d’agir seul, la liberté ou l’indépendance pourrait entraîner des conséquences néfastes.

Les individus sont donc dissuadés de chercher à s’affranchir de leur situation actuelle. En somme, cette phrase souligne la manipulation et le contrôle exercés sur des personnes vulnérables, les empêchant de penser par elles-mêmes et les maintenant dans un état de soumission.

Elle met en lumière la manière dont certains pouvoirs cherchent à maintenir leur autorité en gardant les autres dans l’ignorance et la peur. 5.

Pourquoi est-ce si difficile, selon Kant, de sortir de la minorité (au sens philosophique) ? (donner deux arguments) Pour chaque individu pris séparément, l'état de mineur tend à devenir une habitude.

En d'autres termes, il se transforme en une seconde nature. - Une fois que l'habitude de suivre aveuglément les directives d'autrui s'est installée, il devient difficile de se servir de son propre entendement. La paresse intellectuelle et la routine sont des obstacles majeurs à la sortie de la minorité. - Kant souligne dit aussi qu’il est rare que quelqu'un encourage activement une personne à penser par elle-même.

L'absence d'opportunités d'exercer son propre jugement et de remettre en question les normes établies rend difficile la transition vers l'autonomie de la pensée. En somme, le courage est nécessaire pour sortir de la minorité, car cela implique de prendre des risques, de se tromper et de s'affranchir des schémas préétablis. 6.

Cet idéal des Lumières vous semble-t-il toujours d’actualité ? Justifier votre réponse (2 arguments) L'idéal des Lumières met en avant l'importance de l'autonomie intellectuelle, de la liberté de pensée et du courage de remettre en question les dogmes établis.

Dans un monde où l'information est abondante mais souvent biaisée, cette quête d'autonomie reste cruciale.

Les individus doivent continuer à oser penser par eux-mêmes, à s'informer de manière critique et à résister à la manipulation. Les Lumières ont également promu les droits de l'homme, l'égalité et la justice. Ces idéaux sont toujours pertinents aujourd'hui, alors que nous luttons contre les discriminations, les inégalités et les atteintes aux droits fondamentaux.

La défense des libertés individuelles et collectives reste un enjeu majeur. L’idéal des Lumières conserve une pertinence, mais il doit être adapté aux défis actuels pour rester efficace et éclairant. 7.

Expliquer le projet kantien de la Critique. Le projet kantien de la Critique fait référence à l'œuvre de Emmanuel Kant, intitulée "Critique de la raison pure". Le projet vise à examiner la capacité de la raison humaine à connaître le monde. Kant s'intéresse aux limites et aux conditions de possibilité de la connaissance.

Il cherche à établir les fondements de la métaphysique, en clarifiant les concepts fondamentaux tels que l'espace, le temps, la causalité et la substance. Kant adopte une approche critique, remettant en question les présuppositions traditionnelles de la métaphysique. 8.

Qu’est-ce que la « relation de cause à effet » pourquoi toute notre connaissance est-elle fondée sur elle ? La cause désigne une force qui produit un effet.

C'est l'idée que rien n'arrive sans raison, et que chaque événement a une origine ou une explication. La causalité est la relation entre une cause et son effet.

Elle exprime le lien de dépendance entre deux événements : l'un entraîne l'autre. La causalité est essentielle pour comprendre le monde.

Elle nous permet de prédire des phénomènes, d'établir des lois et de comprendre les conséquences de nos actions. La relation de cause à effet est au cœur de la méthode scientifique.

En observant des phénomènes, en identifiant des causes et en établissant des corrélations, nous construisons notre connaissance. En somme, la relation de cause à effet est un pilier de notre compréhension du monde.

Elle nous permet d'expliquer, de prédire et de construire des connaissances solides. 9.

Expliquer pourquoi, selon Hume : « une proposition comme celle-ci : le soleil ne se lèvera pas demain, n'est pas moins intelligible et n'implique pas davantage contradiction que cette autre affirmation : il se lèvera.» Selon David Hume, la proposition suivante : « Le soleil ne se lèvera pas demain », n'est pas moins intelligible et n'implique pas davantage de contradiction que l'affirmation opposée : « Il se lèvera ».

En d'autres termes, ces deux énoncés sont également compréhensibles et ne contredisent pas les lois de la logique. Hume affirme que le fait que le soleil se lève demain ou non ne contredit pas les principes logiques fondamentaux.

Aucun de ces deux énoncés ne viole les règles de la pensée. - L'idée qu'il ne se lèvera pas demain n'est pas plus absurde que l'idée qu'il se lèvera.

Les deux propositions sont concevables par l'esprit sans contradiction. Selon lui, nous ne pouvons pas démontrer de manière certaine que le soleil se lèvera demain, car cela repose sur la croyance en la régularité des phénomènes (comme le lever quotidien du soleil) est une habitude, mais elle n'est pas nécessairement justifiée par la logique pure. En somme, Hume nous invite à reconnaître les limites de notre connaissance et à ne pas confondre la possibilité logique (ce qui est concevable) avec la certitude empirique (ce qui est probable). 10. Quelle conséquence Hume tire-t-il de l’origine empirique ( = issu de l’expérience sensible) de notre connaissance de la causalité ? Hume affirme que toute notre idée de causalité provient de l'expérience sensible.

Nous observons des événements se succéder dans le temps, et notre esprit associe ces événements.

Ainsi, la causalité n'est pas une relation objective et nécessaire entre une cause et un effet.

Au lieu de cela, elle se réduit à une association d'idées basée sur l'habitude. Hume soutient que nous ne pouvons pas prouver de manière absolue que la cause entraîne toujours l'effet.

Pour lui, la cause est simplement un antécédent constant que nous associons à l'effet par habitude.

Il n'y a pas de lien intrinsèque entre eux. En somme, Hume remet en question la notion traditionnelle de causalité et la réduit à une simple association d'idées basée sur notre expérience sensible..... »