Devoir de Philosophie

KANT: Peut-on s'affranchir de la conscience morale ?

Publié le 01/07/2015

Extrait du document

kant

Tout homme a une conscience et se trouve observé, menacé, de manière générale tenu en respect (respect lié à la crainte) par un juge inté­rieur et cette puissance qui veille en lui sur les lois n'est pas quelque chose de forgé (arbitrairement) par lui-même, mais elle est inhérente à

5 son être. Elle le suit comme son ombre quand il pense lui échapper. Il peut sans doute par des plaisirs ou des distractions s'étourdir ou s'endor­mir, mais il ne saurait éviter parfois de revenir à soi ou de se réveiller, dès lors qu'il en perçoit la voix terrible. Il est bien possible à l'homme de tom­ber dans la plus extrême abjection où il ne se soucie plus de cette voix,

10 mais il ne peut jamais éviter de l'entendre.

KANT

QUESTIONS

1.  Dégagez l'idée générale du texte et les étapes de son argumentation.

2.  Expliquez : « il ne saurait éviter parfois de revenir à soi ou de se réveiller «.

 

3.  Peut-on s'affranchir de la conscience morale ?

n Intérêt philosophique du texte

Kant veut montrer que la conscience morale est innée et non pas acquise. Elle est universelle et présente en tout homme de la même façon. Les différences que l'on remarque entre les hommes tiennent donc à la façon dont ils se « soucient «, chacun, de cette petite voix. On pourrait dresser une analogie avec le « bon sens « cartésien, qui est « la chose du monde la mieux partagée « mais dont chacun ne se sert pas identiquement ni à bon escient. L'enjeu est la constitution d'une moralité qui puisse valoir pour tous, et non seulement pour quelques-uns. Il s'agit du même coup de montrer que personne n'a d'excuse pour contrarier la moralité. Peu importe sa condition : l'homme a toujours, au fond de lui, la res­source d'agir par vertu.

n Problématique de la question 3

 

De là la problématique de la question 3. Car si la conscience morale est bien innée et identique chez tous les hommes, alors aucun ne peut, en toute rigueur, s'en « affranchir «. On peut seulement, comme l'explique Kant, se divertir et faire semblant de ne pas l'entendre. Mais l'affranchis­sement marque une libération : l'esclave affranchi est délivré de son asser­vissement et peut s'émanciper. En quoi la conscience morale pourrait-elle alors constituer un carcan, une entrave à la liberté ? Est-il non seulement possible mais souhaitable de s'en « affranchir « ? On pourra notamment s'aider des analyses nietzschéennes. Elles font de cet affranchissement un devoir, car la conscience morale a été forgée par une certaine caste d'hommes dans le but de soumettre les autres.

kant

« un mal en soi, identique pour tous.

C'est pourquoi les impératifs de la rai­ son pratique sont «catégoriques ».

L'interdiction du mensonge, par exemple, ne tolère aucune exception.

• extrême abjection : elle désigne un profond état d'avilissement.

L'homme qui a sombré dans « la plus extrême abjection » est donc J'homme qui s'est rabaissé à un état indigne de l'humanité.

Il a décidé de ne plus se soucier du bien et du mal et d'agir à sa guise, «comme si » la voix de la conscience morale était incapable de lui indiquer le chemin de la vertu.

• Intérêt philosophique du texte Kant veut montrer que la conscience morale est innée et non pas acquise.

Elle est universelle et présente en tout homme de la même façon.

Les différences que l'on remarque entre les hommes tiennent donc à la façon dont ils se «soucient>>, chacun, de cette petite voix.

On pourrait dresser une analogie avec le « bon sens » cartésien, qui est « la chose du monde la mieux partagée » mais dont chacun ne se sert pas identiquement ni à bon escient.

L'enjeu est la constitution d'une moralité qui puisse valoir pour tous, et non seulement pour quelques-uns.

Il s'agit du même coup de montrer que personne n'a d'excuse pour contrarier la moralité.

Peu importe sa condition : l'homme a toujours, au fond de lui, la res­ source d'agir par vertu.

• Problématique de la question 3 De là la problématique de la question 3.

Car si la conscience morale est bien innée et identique chez tous les hommes, alors aucun ne peut, en toute rigueur, s'en «affranchir».

On peut seulement, comme l'explique Kant, se divertir et faire semblant de ne pas l'entendre.

Mais l'affranchis­ sement marque une libération : l'esclave affranchi est délivré de son asser­ vissement et peut s'émanciper.

En quoi la conscience morale pourrait-elle alors constituer un carcan, une entrave à la liberté ? Est-il non seulement possible mais souhaitable de s'en « affranchir » ? On pourra notamment s'aider des analyses nietzschéennes.

Elles font de cet affranchissement un devoir, car la conscience morale a été forgée par une certaine caste d'hommes dans le but de soumettre les autres.

• Citations • « Conscience, conscience, instinct divin, immortelle et céleste voix, guide assuré du bien et du mal ( ...

] » (Rousseau, Émile, livre IV.) • « Il est [ ...

] au fond des âmes un principe inné de jüstice et de vertu, sur lequel, malgré nos propres maximes, nous jugeons nos actions et celles d'autrui comme bonnes ou mauvaises, et c'est à ce principe que je donne le nom de conscience » (Rousseau, ibid.).. »

↓↓↓ APERÇU DU DOCUMENT ↓↓↓

Liens utiles