KANT : l'art est l'oeuvre du génie

« règles à l'art ».

Il n'obéit donc qu'aux règles qu'il se donne à lui-même.

Et puisque « le talent comme facultéproductrice innée de l'artiste, appartient lui-même à la nature, on pourrait également s'exprimer ainsi: legénie est la disposition innée de l'esprit (ingenium) grâce à laquelle la nature donne des règles à l'art ».Sans doute doit-on trouver dans les produits de l'art « toute la ponctualité voulue dans l'accord avec lesrègles, d'après lesquelles seul le produit peut être ce qu'il doit être »; mais cela ne doit cependant pas êtrepénible« Il ne faut pas que le produit laisse transparaître la forme de l'école, c'est-à-dire qu'il porte trace apparenteque l'artiste a eu la règle sous les yeux et que celle-ci a imposé des chaînes aux facultés de son esprit.

» Le génie doit donner l'impression de produire avec la même facilité et spontanéité que la nature.

Cependantl'art, contrairement à la nature, a toujours « l'intention de produire quelque chose ».

Mais si la finalité estintentionnelle dans les produits des Beaux-Arts, elle ne doit pas le paraître, c'est-à-dire que « l'art doit avoirl'apparence dé la nature, bien que l'on ait conscience qu'il s'agit d'art ».Le naturel dans l'art est donc le génie produisant comme la nature, sans règle préétablie.

Il s'ensuit que lapremière qualité du génie doit être l'originalité.

Comme l'absurde ou l'insensé peut aussi passer pour del'originalité, il faut que les produits du génie « soient en même temps des modèles, c'est-à-dire qu'ils soientexemplaires ».

Le génie est donc aussi originaire.

Autrement dit, il doit être à l'origine d'une école à laquelle iltransmet les diverses règles et les procédés de son art.Ainsi, le génie se distingue aussi bien de la simple imitation scolaire (l'élève qui reprend le procédé d'unmaître pour lui-même, indépendamment de ce qu'il exprimait dans l'œuvre et sans lui donner une nouvellesignification) que du maniérisme, cette «forme de singerie qui consiste à n'être personnel (singularité) quepour tâcher de s'éloigner le plus possible des imitateurs, sans posséder le talent d'être en même temps unmodèle ».Tout artiste, au fond, commence par le pastiche, et s'éveille à son propre génie au contact des œuvres deses prédécesseurs.

De l'imitation scolaire se distingue « la filiation qui se rattache à un prédécesseur sansl'imiter ».

Auquel cas on parle d'inspiration car « les Idées de l'artiste éveillent chez son disciple des Idéessemblables, lorsque la nature a doté ce dernier d'une proportion semblable des facultés de l'esprit ».Il n'existe, sans doute, pas de meilleur exemple filiation que celui invoqué par Malraux dans Les Voix silence :la transformation des tableaux rouge et noir Caravage en l'œuvre nocturne de Georges de La Tour.

dernierprend au Caravage ses joueurs, son musicien, s miroir, sa Madeleine, son saint François, son Couronnementd'épines qui deviendra le Christ de Pitié, son sain mais aussi et surtout sa relation d'un fond sombre étoffesrouges, et parfois jusqu'à son rouge; il en éclairage semblable au sien.

Et, pourtant, il abouti presqueopposé.

Tandis que, chez le Caravage, sombres sont là pour la lumière, la lumière pour ce qu'e éclaire, ce quiest éclairé pour devenir plus réel que ri pour prendre plus de relief, de caractère ou de drame, contraire,chez La Tour, la nuit règne sans partage et pré la forme séculaire du mystère pacifié.

Le monde devientsemblable à la vaste nuit sur les armées endormies de jour, sous la lanterne des rondes, surgissaient, pasformes immobiles.Dire que « les Beaux-Arts sont les arts du génie » signifie donc que l'art exige un talent complètemtaire àl'esprit d'imitation et qui ne peut être ramené à un savoir transmissible par enseignement.

La façon dontl'artiste réalise son produit ne peut être exposée scientifiquement même décrite :« Le créateur d'un produit qu'il doit à son génie ne sait pas lui-même comment se trouvent en lui les idéesqui s'y rapportent et il n'est pas en son pouvoir ni de concevoir à volonté ou en suivant un plan de tellesidées ni de les communiquer aux autres dans des préceptes, qui les mettraient à même de réaliser desproduits semblables.

»En cela, l'art se différencie radicalement de la technique, mais aussi de la science dont les démarches sonttransmissibles :« Newton pouvait rendre parfaitement évidentes et réitérables, non seulement pour lui-même, mais aussipour tout autre et pour ses successeurs, toutes les démarches menant des premiers éléments de lagéométrie à ses grandes et profondes découvertes, mais aucun Homère, ou aucun Wieland ne peut montrercomment ses idées riches de poésie et cependant en même temps pleines de pensées surgissent ets'assemblent dans son cerveau, parce qu'il ne le sait pas lui-même, et du même coup ne peut l'enseigner àpersonne.

»C'est pourquoi, dans le domaine scientifique ou technique, le plus remarquable auteur de découvertes ne sedistingue que par le degré de l'imitateur et de l'écolier le plus laborieux.« Même si un homme pense ou invente par lui-même au lieu de concevoir simplement ce que d'autres ontpensé, bien plus s'il fait maintes découvertes dans la technique ou la science, donc s'il est un « cerveau »[...], on n'est pas encore fondé par là à l'appeler génie, car tout cela précisément, il eût été égalementpossible de l'apprendre...

»Mais cette faiblesse des sciences et de la technique est aussi ce qui fait leur force puisque lesconnaissances sont toujours susceptibles de progrès.

Tandis que l'art rencontre une limite au-delà delaquelle il ne peut aller, «limite qu'il a d'ailleurs vraisemblablement atteinte depuis longtemps et qui .

ne peutêtre reculée ».

En outre, « l'aptitude propre au génie ne peut être communiquée » et « disparaît donc aveclui ».On retiendra que l'originalité doit être la première qualité du génie.

En tant que talent naturel de donner desrègles à l'art, le génie ne peut se plier à aucune règle préexistante.

C'est en ce sens que toute créationartistique est originale; mais elle l'est aussi en un autre sens, dans la mesure où le génie, en créant desrègles, fait école: il peut être suivi ou imité.

L'histoire de l'art confirme cette vision de Kant, car il n'est pasde grand artiste qui n'ait eu, en ses débuts, des maîtres avant de devenir lui-même un maître.

Tout artistenaît de l'art, participe au monde de l'art.. »