Kant: De l'espérance en des temps meilleurs

« celui plutôt que les hommes sefont eux-mêmes mutuellement, l'esprit se trouve pourtant rasséréné par la perspective d'un avenir qui pourraitêtre meilleur ; et cela, à vrai dire, avec une bienveillance désintéressée, puisqu'il y a beau temps que nousserons au tombeau et que nous ne récolterons pas les fruits que, pour une part, nous aurons nous-mêmessemés.

Les raisons empiriques invoquées à l'encontre du succès de ces résolutions inspirées par l'espoir sont iciinopérantes.

» 2nd temps : « Car prétendre que ce qui n'a pas encore réussi jusqu'à présent ne réussira jamais, voilà qui n'autorise même pas à renoncer à un desseind'ordre pragmatique ou technique (par exemple, le voyage aérien en aérostat), encore bien moins à un desseind'ordre moral, qui devient un devoir dès lors que l'impossibilité de sa réalisation n'est pas démontrée.Au surplus [...] le bruit qu'on fait à propos de la dégénérescence irrésistiblement croissante de notre époqueprovient précisément de ce que[...] notre jugement sur ce qu'on est, en comparaison de ce qu'on devrait être, et par conséquent le blâmeque nous nous adressons à nous-mêmes, deviennent d'autant plus sévères que notre degré de moralité s'estélevé.

» Dans une perspective critique, il serait possible de revenir sur le fait que le problème moral n'a jamais étéindifférent à Kant, de ce fait on pourrait voir se dégager peu à peu de ses premières œuvres, à travers despositions contradictoires, les traits fondamentaux qui constituent sa conception de la morale.

En effet, le pointde départ de sa pensée est dans la morale de Leibniz, telle que Wolf l'exposait, et dont la formule généraleétait que l'homme est obligé de vouloir toute la perfection dont il est capable.

En 1755, dans sa Nouvelle explication des premiers principes de la connaissance métaphysique , et en 1759, dans son Essai de quelques considérations sur l'optimisme , il défend les thèses de Leibniz.

Mais sous l'influence des moralistes anglais, Shaftesbury, Hutcheson, Hume, et sous l'influence de Rousseau, il commence dès 1760, à faire au sentimentune place importante dans la morale, et parallèlement, à montrer l'insuffisance des concepts d »obligation etde perfection qui fondaient la moralité leibnizienne.

Ce mouvement est sensible dans l'Unique fondement possible d'une démonstration de l'existence de Dieu , dans l'Etude sur l'évidence des principes de la théologie naturelle et de la morale. Plus précisément, Rousseau détourne Kant de l'intellectualisme moral et l'amène à penser que, « nous pouvons être hommes sans être savants ».

La morale kantienne ne sera pas une morale dusentiment, mais pendant cette période, Kant prend du moins conscience de la faiblesse des fondementsrationnels sur lesquels on prétendait fonder la morale.

KANT (Emmanuel). Né et mort à Königsberg (1724-1804).

Fils d'un sellier d'origine écossaise, il fit ses études à l'Université de Königsberg, et s'intéressa davantage à la physique et à la philosophie qu'à la théologie.

En 1755, ilest privat-dozent de l'Université de sa ville natale, puis il est nommé professeur extraordinaire de mathématiques etde philosophie.

En 1770, il devient titulaire de la chaire de logique et de métaphysique.

Il vécut dans une demi-retraite pendant onze ans ; puis, commença la publication de ses grands livres, les trois Critiques.

La Révolutionfrançaise l'enthousiasma, et l'on raconte qu'il ne se détournait de sa promenade, minutieusement réglée, que pouren aller apprendre les nouvelles.

Il fut, en 1793, réprimandé par Frédéric-Guillaume II pour deux ouvrages sur lapolitique et la religion.

A la mort du Roi, il reprit sa plume et dévoila l'affaire.

Kant mourut le 12 février 1804, aprèsune très longue agonie.

— A ses débuts, Kant fut un disciple de Leibniz et de Wolff.

Il considère la science commeun fait, dont la possibilité, plus que l'existence, doit nous préoccuper.

La lecture de Rousseau lui fait aussiconsidérer la moralité comme un fait.

Nous retrouvons, en conclusion du système kantien, comme postulats, lescroyances dont Kant a ruiné la valeur dogmatique.

Lui-même a défini son entreprise ainsi : « J'ai remplacé le savoirpar la foi.

» — Le monde sensible est seul donné à notre expérience et à notre connaissance : ce sont les faits, lesdonnées de la sensation.

Le monde intelligible est une« illusion théorique».

Le pouvoir de la raison pure est illusoire.Les principes de l'entendement pur ne sont pas applicables aux noumènes, mais seulement aux phénomènes ; c'estla dialectique transcendante.

La raison doit reconnaître ses propres limites ; limiter la raison, c'est réaliser sonobjectivité.

— La connaissance se ramène à deux éléments : le monde sensible, ou phénomènes liés à l'espace et autemps et le monde intelligible, ou chose en soi, noumènes, pur objet de pensée.

L'intuition et le concept sont lessources de la connaissance.

— Mais, intellectuellement, il nous est impossible de parvenir à la connaissance dumonde intelligible.

— L'espace et le temps sont les conditions de toute connaissance ; pour qu'un objet possède uneréalité objective, il faut qu'il soit placé dans l'espace et le temps.

L'espace et le temps sont les formes a priori detoutes les données empiriques.

C'est ce qu'analyse Kant dans son esthétique transcendantale ou analyse de lasensibilité.

Les représentations données par ces deux éléments sont liées entre elles par la raison finie, à l'aide descatégories, ou principes de l'entendement pur.

Les catégories (analytique transcendantale) qui dessinent les limites. »