Justice et liberté sont-elles séparables ?

pouvoir) définit l’existence du juste et de l’injuste dans les relations entre les citoyens : l’inégalité totale qui existe entre le tyran et les sujets, et la privation de liberté de ces derniers sont-elles compensées par l’organisation juridique de la population ? Hobbes considère que oui. Pour sa part, Rousseau reste très choqué par une inégalité affirmée comme nécessaire au « bon » équilibre du social : cette injustice est telle qu’elle ne peut être compensée par rien. C’est pourquoi son « contrat » est très différent de celui que concevait Hobbes, mais c’est aussi qu’il concerne des hommes d’une autre nature. En effet, si Hobbes admet que des hommes sans liberté sont encore des hommes, Rousseau est d’un avis radicalement opposé : l’homme qui renonce (de gré ou de force) à la liberté n’est plus humain.

III. Justice et liberté civile

Aussi Rousseau reprend-il les conditions du Contrat social : il s’agit, pour fonder correctement la société, de garantir à chacun de ses membres une nouvelle liberté, apparaissant comme préférable à l’indépendance naturelle, parce que plus avantageuse.

Cette liberté doit être la même pour tous : l’égalité est la forme élémentaire de la justice. Ce qui indique qu’aucun individu ne doit se considérer comme supérieur aux autres, par exemple en conservant des droits d’exception qui ne s’accompagneraient