Jürgen Habermas et John Rawls, Débat sur la justice politique, Paris , Cerf, 2005.

« Doit-on assimiler les droits et les biens fondamentaux? Le voile d'ignorance garantit-il l'impartialité du jugement?     Mais Habermas commence par récapituler sa façon de voir la position originelle de Rawls.

Il s'agit d'une image utilisée par ce dernier pour créer une situation fictive durant laquelle les représentants des citoyens seraient soumis à certaines restrictions qui leur permettraient d'accéder à une parfaite impartialité par rapport aux questions de justice dans la cadre de prises de décisions rationnelles.

Ces représentants ne bénéficieraient donc pas comme les citoyens de leur pleine et entière autonomie, celle ci ne pouvant s'exercer que dans une société déjà bien ordonnée.

Pour en arriver au concept de position originelle, Rawls reprend le concept d'autonomie politique, qui se compose pour lui des «propriétés moralement neutres de partenaires en quête de leur avantage rationnel» et des «restrictions moralement pertinentes de la situation».

Les restrictions sont telles que les représentants ne possèdent que deux qualités: «la capacité d'être rationnel et d'agir en fonction de la conception déterminée du bien que nous avons à un moment donné».

Ceux qu'il appelle les partenaires (les représentants dans cette position originelle) prennent leurs décisions selon leurs propres valeurs, ou celles des citoyens qu'ils représentent, et non selon un point de vue moral, puisque cela impliquerait de prendre l'intérêt de tous en compte.

Or leur impartialité leur vient du fait qu'ils ne soient pas intéressés les uns par rapport aux autres.

Ils se trouvent derrière un «voile d'ignorance» qui les rend impartiaux et égaux. Ce voile d'ignorance cache en fait aux partenaires leur position dans la société qu'ils doivent ordonner.

Ils n'ont aucun indice sur ce qu'ils seront dans cette société.

Le fait qu'ils soient dans le flou implique qu'ils s'attachent à réfléchir ce qui serait «également bon pour tous» de manière tout à fait égoïste: si je ne sais pas ce que je vais être, je tendrai à vouloir une société qui propose une égale répartition des biens, pour que qu'elle. »