Hume: : le présence de « facultés de réflexion », les apports de la perception.

Dégagez l’intérêt philosophique du texte suivant en procédant à son étude ordonnée.

Supposez qu’un homme, pourtant doué des plus puissantes facultés de réflexion, soit soudain transporté dans ce monde ; il observerait immédiatement, certes, une continuelle succession d’objets, un événement en suivant un autre ; mais il serait incapable de découvrir autre chose.

Il serait d’abord incapable, par aucun raisonnement, d’atteindre l’idée de cause et d’effet, car les pouvoirs particuliers qui accomplissent toutes les opérations naturelles n’apparaissent jamais aux sens ; et il n’est pas raisonnable de conclure, uniquement parce qu’un événement en précède un autre dans un seul cas, que l’un est la cause et l’autre l’effet.

Leur conjonction peut être arbitraire et accidentelle. Il n’y a pas de raison d’inférer l’existence de l’un de l’apparition de l’autre. En un mot, un tel homme, sans plus d’expérience, ne ferait jamais de conjecture ni de raisonnement sur aucune question de fait ; il ne serait certain de rien d’autre que de ce qui est immédiatement présent à sa mémoire et à ses sens.

Hume

- La causalité dépend ainsi de l’habitude : la répétition de l’observation suggère l’existence, entre deux phénomènes, d’une autre relation que la simple succession. On doit alors distinguer la causalité comme notion, qui correspond à un besoin de l’esprit lorsqu’il veut rendre compte d’une organisation supposée du monde, de son application à un phénomène particulier, qui peut toujours être soupçonnée d’approximation. Il y a donc scepticisme sur le fondement de la connaissance : la science, même « expérimentale », dépend de nos qualités psychiques, et se trouve dénuée de fondement ontologique