Hume, Enquête sur l entendement humain: La raison et l expérience; l opinion, la connaissance et la vérité

Hume, Enquête sur l'entendement humain

Expliquer le texte suivant:

« Tout ce qui est peut ne pas être. Il n’y a pas de fait dont la négation implique contradiction. L'inexistence d’un être, sans exception, est une idée aussi claire et aussi distincte que son existence. La proposition, qui affirme qu’il n’existe pas, même si elle est fausse, ne se conçoit et ne s’entend pas moins que celle qui affirme qu’il existe. Le cas est différent pour les sciences proprement dites. Toute proposition qui n’est pas vraie y est confuse et inintelligible. La racine cubique de 64 est égale à la moitié de 10, c’est une proposition fausse et l’on ne peut jamais la concevoir distinctement. Mais César n’a jamais existé, ou l’ange Gabriel, ou un être quelconque n’ont jamais existé, ce sont peut-être des propositions fausses, mais on peut pourtant les concevoir parfaitement et elles n’impliquent aucune contradiction.

On peut donc seulement prouver l’existence d’un être par des arguments tirés de sa cause ou de son effet; et ces arguments se fondent entièrement sur l’expérience. Si nous raisonnons a priori, n’importe quoi peut paraître capable de produire n’importe quoi. La chute d’un galet peut, pour autant que nous le sachions, éteindre le soleil; ou le désir d’un homme gouverner les planètes dans leurs orbites. C’est seulement l’expérience qui nous apprend la nature et les limites de la cause et de l’effet et nous rend capables d’inférer l’existence d’un objet de celle d’un autre. »

La connaissance de la doctrine de l'auteur n'est pas requise. Il faut et il suffit que l'explication rende compte, par la compréhension précise du texte, du problème dont il est question.

Tout d'abord, la cause et l'effet sont par «nature» biologiques (comme le fait d'engendrer un être ou d'en être la progéniture), ou physiques (comme l'attraction terrestre et la chute d'un corps), ou encore historiques, économiques, politiques, etc. Bref, la nature de la cause et de l'effet désigne l'ordre auxquels ils appartiennent. Leurs «limites» renvoient respectivement à ce qu'ils peuvent et à ce qu'ils ne peuvent pas causer, ce dont ils peuvent ou au contraire ne peuvent pas être l'effet.

Transition

L'expérience seule nous apprend la nature et les limites d'une cause et d'un effet, et c'est de la seule expérience que l'existence d'un être ou celle d'un phénomène peut être tirée, «inférée». Ne peut-on donc jamais connaître a priori la cause d'un phénomène? Comment se fait-il que je sache, avant même d'en faire l'expérience, que le fait de lâcher cette pierre en l'air sera la cause de sa chute? Qu'est-ce que Hume entend par «expérience»?