HOBBES

« au délit : une loi est bonne, quand elle accom- plit sa fonction, c’est-à-dire d’abord quand elle est « nécessaire au bien du peuple », en d’autres termesquand elledéfend l’intérêtgénéral,et quand elle est« facile à com- prendre », c’est-à-dire quand chacun peut saisir que la défense de l’intérêt général est sa véritable finalité. 25 La liberté Eneffet, « le rôle des lois », ce n’est pas de contraindre les citoyens et « d’empêcher toute action volontaire », en faisant de nous des marionnettes au service du souve- rain : les lois ont pour but de nous protéger et des autres, et de « l’impétuosité » de nos propres désirs.

Loin partant de contraindre la volonté, elles l’épaulent et la sou- tiennent: les lois sont là pour suppléer une volonté trop faible pour pouvoir toujours contrôler nos appétits.

Les haies ne sont pas faites pour empêcher le voyageur de circuler, mais pour faciliter son voyage en l’empêchant de se perdre en chemin; de même une loi sera bonne, quand elle sera « nécessaire », entendons par là qu’elle sera bonne quand elle défen- dra l’intérêt général contre « l’impétuosité » de nos désirs.

Bien souvent en effet, ces derniers nous aveuglent; et tout empressés qu’ils sont à les satisfaire, les gens sans le savoir « se nuisent à eux- mêmes ».

Ce n’est donc pas simplement de la violence tou- jours possible d’autrui que la loi me protège : elledéfend surtoutmes propres intérêts contre moi-même,commeleshaies guidentle voyageurpour l’amenerà bonport, ou comme les règles nous permettentde jouer en donnant un cadre au jeu. 2.

a) Que serait un jeu, dont je pourrais modifier en permanence les règles? Les règles font l’enjeu du jeu : si je m’en excepte,si je triche donc, le jeu perd de fait tout son intérêt.

Que je fasse seul une réussite, en modifiant les règles au fur et à mesure m’assurera peut-être une victoire facile; mais cette dernière me fatiguera, avant que de me distraire.

Lorsqu’il s’agit d’un jeu à plusieurs, les règles deviennent encore plus nécessaires : lorsqu’on joue avec d’autres, chacun entend gagner, en sorte que sans ententepréalablesur ce qu’il estpermis ou nonde faire, le jeu cesserade nousdivertir pour verser dans la querelle.

Il nous faut donc nous mettre d’accord par avance : l’important n’est pas que la règle soit arbitraire (elle l’est toujours par définition); l’important est qu’il y en ait une, qui coupe court à toute contestation, et mette fin paravanceauxpossiblesdisputes.Lesrèglesd’unjeufixentdonclesactionsquiseront autorisées à chacun, elles vaudront pour tous d’égale façon et elles ne tireront leur autorité que de la soumission des joueurs.

Imaginons qu’une société quelconque se décide pour telou tel jeu de cartes; que soudain lesrèglesn’agréentplusaux joueurs: ils changeront alors de divertissement – mais le temps qu’ils jouent, ils devront se soumettre.

Changer les règles de la belotte, ce n’est plus jouer à la belotte, mais à un autre jeu; et ce jeu fût-il autre, il aura encore des règles, qui comme les précédentes ne tiendront qu’aussi longtemps que la volonté des joueurs les fera tenir.

Or, selon Hobbes, il en va exactement de même pour les lois : les lois ne sont que des règles édictées par le souverain, auxquelles une communauté politique donnée se soumet parce qu’elle accepte de s’y soumettre.

Il n’y a, en fait, de soumission que volontaire : il n’y a pas plus de sens à parler de lois injustes, que de prétendre que le tarot est un jeu plus équitable que la belotte,lors même que les joueurs ont décidé de jouer à la seconde.

Jouer à un jeu, c’est en accepter les règles; de même,être membre 26 Sujet 1. »