Histoire et témoignage

« L·n1;::i 1 VINC faits par l'observation, l'interrogation, la sélection des documents.

Il y a donc irruption constante de la subjectivité de l'historien dans son récit.

D'où la pluralité des interprétations en histoire.

La méthode his­ torique est bien obligée d'utiliser les seuls matériaux à sa disposition: les témoignages.

L'historien va donc comparer les documents pour éta­ blir leur authenticité, opérer des choix, et élaborer des hypothèses.

Le problème de l'objectivité en histoire est indissociablement lié au pro­ blème méthodologique dont parle l'intitulé du sujet.

Il s'agit d'un recours indispensable pour établir le passé humain sur les bases les plus authentiques, les plus intègres possibles.

Il n'y en a pas d'autres.

• C'est pourquoi, au cours du temps, la perception des faits passés peut changer: on découvre de nouveaux témoignages, de nouveaux indices (c'est le cas pour les périodes préhistoriques et la découverte des grottes; c'est le cas lorsque, dans la seconde moitié du xxe siècle, on découvre des tablettes sumériennes qui mentionnent un déluge bien antérieur à celui de la Bible (cf l'épopée de Gilgamesh) ; c'est le cas lors­ qu'on ouvre les archives après cinquante années de silence, etc.).

Tout comme l'homme lui-même est en perpétuel mouvement et en quête incessante, l'histoire tâtonne et se transforme.. »