Henri Bergson, L’Energie spirituelle

« « serait(...) du présent définitif » et non « est »: il explique ce phénomène par un processus de décomposition: comme il est toujours possible de décomposer en parties ce qui est dit en phrases, mots, syllabes, sons, etc..., et jusqu'à la plus petite entité (qui n'est en réalité jamais atteignable) un « présent définitif » n'est pas concevable, car c'est un temps très court, voire infiniment court, du moins inaccessible à l'échelle humaine, semble-t-il mais surtout que le présent appartient et se soustrait toujours du passé.

C'est ainsi que Bergson démontre qu'une distinction entre le passé et le présent est impossible à tracer...

Il étend sa réflexion à la mémoire, qu'il associe au passé, et à la conscience, qu'il associe donc au présent.

Il avance donc ici que conscience et mémoire sont indissociables.

En poursuivant sa réflexion à partir de l'exemple de la parole, Bergson l'étend à la phrase, et non plus au mot « causerie » comme il l'a fait dans une première partie.

Lorsqu'il écrit que le mot « commencement, milieu et fin » est présent à l'esprit, si on suit la logique de son raisonnement qui consistait à associer le présent à la conscience, il veut dire qu'il est représenté dans sa conscience.

Il ajoute que tous les mots qui précèdent, c'est-à-dire l'ensemble de la phrase prononcée, y sont également représentés.

Le problème de la distinction entre passé et présent apparaît alors clairement: comment des mots qui précèdent peuvent-ils être présents à l'esprit? Comment le passé peut-il être présent? Cela peut sembler paradoxal, mais c'est, selon Bergson, obligatoire pour qu'il soit possible de faire un discours cohérent.

C'est à cela que sert la mémoire.

Il dit alors que, plus la phrase est grande, plus le présent est étalé dans le passé.

Pour finir, Bergson applique ce raisonnement à la vie en général, qui serait un discours indéfiniment long, commencé à l'éveil de la conscience, et même une phrase unique dont le point serait la mort, puisque le point marque la fin de la phrase de la « vie intérieure »: on peut considérer cela car le passé reste toujours à notre mémoire. Par cette réflexion de Bergson, on voit que la mémoire joue un grand rôle dans notre vie.

En effet, elle nous permet de parler de manière cohérente, en tout cas en ce qui concerne la mémoire que je qualifie « directe ».

Cette mémoire « directe » est nécessaire à notre vie, puisqu'elle nous permet de communiquer avec les autres; c'est également cette même mémoire directe que nous perdons le moins vite, puisque c'est celle dont nous nous servons le plus souvent, sans même nous en rendre compte.

Ainsi, on ne prend pas garde au passant que l'on croise dans la rue, mais il rentre tout de même dans notre mémoire pour un temps très court.

Il en va de même pour le discours « improvisé »: comme le dit Bergson, on garde présent à l'esprit le mot que l'on prononce ainsi que les mots qui l'ont précédé, et le début de la phrase. L'ensemble est contenu dans la mémoire directe que nous venons d'évoquer, et, comme le passant, lorsque la phrase sera terminée, on l'oubliera pour. »