Fiche lecture apologie de socrate

« Apologie de Socrate, fiche de lecture L'Apologie de Socrate relate le procès de Socrate devant la cité d'Athènes, son jugement et sa condamnation à mort.. ● Qui est Socrate ? Socrate fut le maître de Platon.

Il est mort sans avoir laissé le moindre document écrit, et nous ne le connaissons que par d'autres écrivains, et notamment Platon, qui en fait le principal protagoniste de ses dialogues.

Socrate était un citoyen libre d'Athènes, vivant pauvrement puisqu'il n'avait pas de domaine.

Il fut, à en croire Platon, un très vaillant soldat. Socrate est aussi considéré comme l'un des Pères de la philosophie occidentale, et ce dialogue nous permet de comprendre pourquoi. ● Le procès La civilisation grecque de l'Antiquité est une civilisation où le droit existe.

Il y a à Athènes un tribunal, et il est formé par des juges qui sont de simples citoyens, volontaires. Le procès de Socrate se déroule en deux temps : 1.

les juges doivent d'abord, par un premier vote, juger de la culpabilité ou non de Socrate. L'accusateur de Socrate doit prendre la parole pour l'accuser, et Socrate, à son tour, prend la parole pour réfuter les accusations portées contre lui.

C'est ce qu'on appelle en grec l'elenchos, ou réfutation. 2.

La deuxième partie du procès consiste à déterminer la peine.

L'accusé doit alors proposer une peine de substitution, et il y a un nouveau vote secret pour savoir quelle peine sera choisie, soit celle requise par le plaignant, soit celle proposée par le condamné. ● Les accusations portées contre Socrate De quoi Socrate est-il accusé, et par qui ? Socrate est accusé par Mélétos, Anytos, et Lycon, de trois chefs : 1.

Socrate corrompt la jeunesse 2.

Socrate remet en cause les Dieux de la Cité.

(accusation d'impiété). 3.

Socrate propose aux Athéniens d'adorer de nouveaux Dieux. ● L'elenchos (réfutation) selon Socrate Socrate va refuser d'utiliser les procédures habituelles pour essayer de convaincre à tout prix les jurés de son innocence.

Il ne veut pas convaincre à tout prix.

Il ne va pas convoquer une multitude de témoins pour émouvoir le jury.

Il ne cherche pas à échapper à la justice.

Pour Socrate, l' elenchos doit être menée de manière rationnelle.

Il ne faut pas se soustraire à la vérité. L'elenchos juridique L’elenchos dialectique de Socrate définition Utilisation de la parole afin de Utilisation de la parole afin de réfuter convaincre les jurés de l'innocence de l'accusation lorsque celle-ci est l'accusé mensongère. Mission Arriver à échapper à la sentence Moyens d'action Ici tous les moyens sont bons, et Le seul moyen d'action que reconnaît notamment convoquer un grand nombre Socrate, c'est la RAISON de témoins qui viendront essayer d'émouvoir les jurés. Arriver à la vérité. ● la question du rapport entre langage et vérité : le langage est-il un moyen d’avancer ensemble sur la voie de la vérité (dialogue), ou un moyen de manipulation des autres humains pour arriver à mes propres fins (rhétorique) ? En fait, il peut être les deux.

Socrate affirme qu’entre les deux, il faut choisir. 1) la rhétorique : Le langage est un instrument de domination redoutablement efficace. Avec lui on peut faire paraître une chose autre qu’elle n’est.

Par la calomnie, on peut déshonorer un homme.

Par la harangue, on peut subjuguer une foule et s’en rendre maitre.

Incroyable pouvoir, mais pouvoir malsain. L’être humain devrait refuser d’utiliser ainsi la communication langagière.

Il s’agit pour Socrate d’une perversion, peut être la pire, car la plus dangereuse. 2) le dialogue : À la place, le langage doit être le moyen d’une vraie communication, mise en commun de nos idées, construction commune d’une connaissance objective.

Socrate en ce sens est l’un des pères de la philosophie et de l’esprit scientifique.

La vérité est pour lui une valeur absolue, et la recherche commune de la vérité est au centre de son éthique. ● L’éthique du chercheur de vérité : Cette éthique consiste d’abord à reconnaître qu’il est difficile de juger correctement d’une chose. La bonne attitude est donc la prudence vis à vis de ses propres capacités de connaissance.

Il faut douter, et en premier lieu, douter de soi-même. C’est le sens de la fameuse phrase « je ne sais qu’une chose, c’est que je ne sais rien ». Comparons avec les 3 rencontres de Socrate : 1) le politique : un problème d’intention. Il pense et parle mal parce qu’il ne vise pas la recherche de la vérité, mais la recherche du pouvoir. Il est donc incapable de vraiment se remettre en question, de vraiment s’interroger.

La parole est pour lui l’occasion d’affirmer sa force, sa supériorité, son ascendant sur les autres. ≠ humilité du chercheur de vérité 2) l’artiste : un problème de méthode. il pense et parle sublimement, car ce qu’il dit est beau.

Mais il le dit sous le coup d’une inspiration artisitique sublime, et peut être même divine, mais qui le dépasse totalement, sur laquelle son esprit n’a pas de prise.

Il est donc incapable de rendre raison de ses paroles.

Il peut nous transporter, mais est incapable d’entrer dans la.... »