Faut-il s'être d'abord trompé pour pouvoir parvenir à la vérité ?

« Faut-il s’être d’abord trompé pour parvenir à la vérité ? « Le sujet revêt une étrange tonalité : alors que la vérité semble être ce qui nous préoccupe le plus – nous cherchons en effet toujours à connaître la vérité sur chacun des sujets qui nous concernent –, le sujet semble jeter le doute et présupposer que le chemin pour « parvenir « à la vérité est semé d’embûches. Ainsi, l’accès à la vérité semble être restreint ou, du moins, difficile puisqu’il semble impliquer une dose d’erreur. Ce présupposé est d’autant plus visible que le sujet pose, avec l’adverbe « d’abord «, un avant et un après, un moment où, à propos de la vérité, nous étions dans l’erreur et un moment ou nous entrons dans la vérité. Toute recherche de la vérité reviendrait ainsi à prendre le risque de se tromper.

La question qui se pose alors est celle de savoir pourquoi la vérité nous nous est pas donnée d’emblée. Comment comprendre que vérité et erreur semblent aller de paire ? Le fait de se tromper à propos de la vérité est-il une nécessité comme le présuppose le sujet avec le « faut-il « ? Enfin, l’erreur vient-elle de notre manière d’approcher la vérité ou bien de la vérité elle-même qui se déroberait à nous ?