Faut-il renoncer à l'idée que l'histoire possède un sens ?

« un progrès qui est facilement percevable car les innovations ou les améliorations dans ce domaine sont trèsimportantes même si à l'époque de Kant, elles étaient moindre qu'aujourd'hui.

Ensuite, l'auteur insiste plusparticulièrement sur le progrès moral qui désigne la prise de conscience par l'humanité d'exigences universelles et parla volonté de respecter de telles exigences qui sont celles de veiller à respecter en toutes circonstances autrui.Kant nous montre ainsi qu'il y a « progrès moral » lorsque les hommes sont conscient du fondement de certainesvaleurs, où ils partagent ses valeurs et sont convaincus de la nécessité de les appliquer.

Une valeur désigne unidéal, un principe, ce au nom de quoi j'agis.

Par les valeurs universelles on retrouve la justice, la liberté ou encorel'égalité.

L'auteur ne nie pas les régressions de l'humanité car il considère que la guerre favorise cette régression.Car lors des combats, les hommes ne sont plus des hommes mais des moyens.

Le but étant de tuer ou massacrer leplus de personnes dites ennemie.

Kant montre que évoquer seulement les événements historiques pour montrer quele progrès n'est pas existant, est insuffisant.

Car il considère que des exemples ne sont pas des preuves.

Ainsi parson raisonnement, on voit bien que la croyance au progrès est nécessaire pour que ce dernier continue son cheminmais aussi parce qu'une telle croyance est difficile à montrer rationnellement.

Mais aussi que la croyance au progrèspermet aussi d'entrevoir un sens à l'histoire malgré ses régressions. Nous pouvons donc dire que l'idée que l'histoire possède un sens est possible, grâce à l'homme car il a pus donner àl'humanité la possibilité de progresser aussi moralement que techniquement.

Cependant les régressions de l'humanitéet même la croyance au destin ne peuvent-ils pas nous donner la possibilité de renonce au sens de l'histoire ? Il effectivement possible de renoncer à l'idée d'un sens à l'histoire car un certain nombre d'événements historiquesnous montre bien que l'humanité ne cesse de régresser et que malgré tout, les hommes continuent d'agirimmoralement et illégitimement.

Un événement historique désigne un événement qui peut être considérer comme unévénement marquant ou un tournant dans la vie d'un peuple.

Tout d'abord, on peut prendre appuis sur les guerres.Les deux guerres mondiales sont très récentes donc on peut effectivement pensé que depuis l'humanité n'a pas puschanger.

Lors de ses guerres des millions de personnes n'ont pas survécus à cause de l'inhumanité de certainsdirigeants.

Encore aujourd'hui, des reportages ou encore des films parlent de l'horreur des guerres avec les campsde concentration et d'extermination.

Mais aussi avec les massacres civiles comme celui d'Oradour sur Glânespendant la deuxième guerre mondiale.

Cependant on pourrait se dire qu'il y a déjà des années que ces guerres sontterminées.

Mais encore aujourd'hui, on retrouve des génocides très récents comme celui de au Rwanda en 1994 ouencore le drame du Darfour en 2005.

Ces événements portent réellement à croire qu'il n'y a aucun sens, que leshommes agissent en fonction de pulsions, qu'il réfléchissent pas au conséquences, qu'ils préfèrent se précipiter pourattaquer.

Parfois même on pourrait avoir l'impression que c'est des enfants qui jouent à la guerre sauf quemaintenant, ce sont de vraies armes et de vraies personnes.

Ils tuent, ils massacrent ..

Sans penser que ça pourraitêtre eux à leur place, sans penser qu'ils ont des enfants, des parents ou des frères et sœurs.

L'inhumanité de cesfaits historiques fait renoncer au sens de l'histoire.

Mais ce ne sont pas les seules raisons qui nous portent à croireque l'histoire est une succession d'évènement sans lien et sans but. Ensuite, le croyance au destin pousse les hommes à ne pas agir pour changer l'humanité car ils disent que quoi qu'ilfasse rien ne pourra être modifier.

Le destin désigne l'enchainement d'événements indépendant de notre volonté etinéluctables.

Cette croyance fait penser à l'homme qu'il peut changer sa propre vie mais celle de sa société ouencore celle du monde entier, car il se sent dépassé par tous ces faits.

Hegel l'a très montrer dans les passionsdans l'histoire en disant que « le spectacle de l'histoire risque à la fin de provoquer une affliction morale et unerévolte de l'esprit du bien si toute fois un tel esprit existe en nous.

Pour supporter cette douleur nous nous disons :Il en a été ainsi, c'est le destin ; on n'y peut rien changer » cela montre bien à quel point les hommes souhaitentêtre passif face à l'histoire et face à des événements qui pourraient les concerner.

Les hommes considèrent certainsfaits comme étant inévitables donc pour eux, agir ne changerait rien à l'histoire.

Dans cette mesure, on peuteffectivement dire que l'histoire n'a pas de sens car les individus sont découragés, désespérés de l'histoire.

C'estpour cela que chaque personne se repose sur le destin en disant que les événements sont causés par une forceaveugle et funeste.

Ainsi les hommes se déculpabilisent mais cela signifie que l'histoire n'avance pas et queeffectivement, il n'y a plus de sens car il n'y a plus d'homme pour la diriger. Et enfin, une autre raison nous porte à renoncer au sens de l'histoire.

Cette raison est évoqué par Kant dans Idéed'une histoire universelle au point de vue cosmopolitique.

Dans son œuvre, l'autre réfléchis sur l'histoire et plusparticulièrement sur la possibilité d'une histoire ordonnée chez les hommes.

Pour trouver la réponse à sa réflexion,Kant compare les hommes aux animaux dans leur société déterminée.

Il montre tout d'abord que les animaux arriventà se comporter conformément aux exigences de l'espèce et cela grâce à l'instinct.

La raison permettant de faire uneplus grandes diversités de choses que l'instinct, on peut donc penser que les hommes arrivent mieux à s'organiser, àse comprendre réciproquement plus facilement que les animaux entre eux.

Cependant, l'auteur montre que leshommes disposent donc de la raison et de la liberté mais ils en font un mauvais usage.

Sans oublier le fait que lesindividus agissent en fonction de leurs inclinations sensible, c'est à dire leurs tendances liées à la sensibilité c'est àdire au désir.

Dans son raisonnement, Kant montre sa déception face aux comportements des hommes.

Car d'aprèslui, les hommes ont les moyens d'avoir une histoire ordonnée et organisée mais ils n'en font pas usage.

C'est pourcela que Kant désigne l'histoire comme étant un « tissu de folie » par cette expression, il montre que l'histoire n'apas sens car chaque personne agit en fonction de ses désirs et comme ils sont différents chez chacun, il n'y a plusaucune coopération entre les hommes.

En plus de cela, l'auteur fait référence au manque de maturité des hommesdans le sens où pour eux, seule la violence peut régler les problèmes.

Et il en arrive au sujet des guerres, où ilmontre que les fins de guerre ne sont pas réellement concrète car les hommes signent des traités de paix mais cesderniers sous-entende tout de même que les combats peuvent toujours être repris par la suite.

A travers toutes cesraisons, tous les défauts des hommes, il peut être difficile de croire à un sens à l'histoire.. »