Faut-il recourir à la notion d'inspiration pour rendre compte de la production artistique ?

Ainsi la production artistique est qu'à mettre en relation avec du travail, une maîtrise des règles et de son médium. Alain dit ainsi : "la loi suprême de l'invention humaine c'est qu'on n'invente rien qu'en travaillant." Ainsi Henri Delacroix notait que "les artistes ont intérêts à ce que l'on croit aux intuitions soudaines, aux soi-disant inspirations."( Psychologie de l'art)    La création n'est pas totalement explicable par des voies rationnelles Mais, en fait, ni l'explication biographique d'un artiste, ni l'application des règles n'ont jamais totalement explicité le génie ni la production artistique.. Le secret de la création artistique n'est pas dans les sources de l'oeuvre, ni dans l'agencement des matériaux mais dans l'élan mystérieux qui pousse à la création. L'inspiration est plus à mettre en relation avec le génie et si le génie enveloppe le talent( comme maîtrise des règles), il le surpasse de son inspiration. Ainsi, ce qui distingue deux artistes, ce n'est pas la quantité de travail, mais c'est la pauvreté et la richesse de l'inspiration. Dans Ion, Platon nous dit que l'inspiration n'est pas à chercher dans l'expression de ma subjectivité, mais est plutôt un état de conscience particulier, dans lequel se trouve mis entre parenthèses la petite personne, au profit d'une puissance qui la dépasse. En effet, l'oeuvre n'est oeuvre que parce qu'elle atteint à l'universalité, universalité qui se manifeste à travers l'inspiration.   Ainsi, on peut essayer de comprendre la production artistique par d'autres notions que celle de l'inspiration.