Faut-il poser des limites aux progrès de la technique ?

« technique une fin en soi, mais sans cesse les rapporter à ce à quoi ils sont subordonnés, à savoir une améliorationde la vie des hommes, tant individuellement que collectivement.

2) Le pouvoir de la technique vient de sa nature même. Entre la simple fabrication d'objets et le règne de la technique se trouve la révolution scientifique.

L'hommecomme « maître et possesseur de la nature » selon la sixième partie du Discours de la Méthode de Descartes annonce une rupture dans l'utilisation par l'homme de la technique.

Les sciences physiques et mathématiquesfournissent une connaissance plus fine de la matière, elle devient plus malléable, elle peut être transformée.

Parexemple, on peut en extraire des substances par la chimie.

Aussi ce qui en soi ne présente pas de danger quandl'homme en fait une pratique responsable, le devient quand cette maîtrise se transforme en domination, enpossession.

En partant de l'idée que l'homme ne veut laisser à elle-même aucune partie de la nature, on ne peutparler que de règne de la technique.

Le monde est « arraisonné » par la technique comme le pense Heidegger dansla Question de la technique .

Aussi par une disposition d'un ensemble de moyens en vue d'une fin, par une concentration des moyens de production, par la mécanisation la technique entre dans une autre ère.

L'essence dela technique semble résider dans cette volonté de toujours plus se développer, de dominer les éléments. 3) Le pouvoir de la technique ne réside pas en elle. Le processus irrésistible qui devait conduire l'humanité à l'abondance et au communisme la conduit vers ladéshumanisation totale et la catastrophe.

L'avenir de l'homme était le « règne de la liberté » ; le « destin de l'être »conduit maintenant à l'« absence des dieux ».

Là où l'on s'aperçoit que le mouvement technologique contemporainpossède une inertie considérable, qu'il ne peut être dévié ou arrêté à peu de frais, qu'il est lourdement matérialisédans la vie sociale, on tend à faire de la technique un facteur absolument autonome, au lieu d'y voir une expressionde l'orientation d'ensemble de la société contemporaine.

Et là où l'on peut voir que « l'essence de la technique n'estabsolument rien de technique » (Heidegger, La Question de la technique ), on replonge immédiatement cette essence dans une ontologie qui la soustrait au moment décisif du monde humain au faire.

Cet arraisonnement n'a rien envérité de technique.

Il fait la différence entre le commettre et le dévoilement.

Cet arraisonnement entrave levéritable dévoilement qui n'est possible en définitive qu'avec l'art.

La technique provoque la nature, Un paysan parexemple en labourant sa terre ne la provoque pas.

Il n'y a plus d'accord entre l'homme et la terre, il doit latransformer pour en tirer une énergie, une matière qui ne se trouve pas comme telle disponible.

Construire unbarrage, une carrière de minerais, une centrale nucléaire est une provocation.

Aussi le travail du paysan sera ditproche de la nature, et la technique moderne éloigne l'homme de la nature en vérité puisque l'homme cherche à enoutrepasser les limites, à la dépasser, à en retirer quelque chose qu'elle ne donne pas naturellement.

PourHeidegger, le pouvoir que peut posséder la technique vient en vérité d'un tournant qui s'est produit dansl'orientation des sciences, moment cartésien de la mathématisation, moment Galiléen qui a ouvert la possibilité demathématiser toute l'expérience. Conclusion. Le pouvoir de la technique vient de sa nature même qui a considérablement évolué depuis le 17 e siècle.

C'est l'essence même de la technique qui veut « se rendre maître et possesseur de la nature » L'homme en étant capablede tout réduire à des calculs scientifiques, peut s'approprier la nature qui ne lui est plus étrangère.

On peutmanipuler la nature par le biais de la technique.

C'est ce que reprochera Heidegger à l'essence de la techniquemoderne qui a fait le coup de force de faire passer cette domination comme émanant de la seule technique et nond'une volonté de domination totale de l'étant.

Aussi, Il apparaît évident que la technique doit être limitée, qu'il fautlimiter ses pouvoirs, en d'autres termes l'homme doit modifier l'usage qu'il fait de la technique, en avoir un usage plusresponsable au sens où la technique doit respecter la nature et l'environnement, ainsi que la liberté humaine.. »