Faut-il encore apprendre les théories anciennes ?
Publié le 08/02/2016
Extrait du document
Certains philosophes pensent que la scientificité peut être définie de façon non historique. Pour eux, ce qui est défini aujourd'hui comme scientifique l'est à jamais. D'autres philosophes, comme Thomas Kuhn, pensent que la scientificité évolue. Ce qui était scientifique hier ne l'est plus aujourd'hui.
Comment comprendre cette position? Kuhn est holiste: cela signifie qu'il considère l'ensemble de l'appareil scientifique comme un tout organique. Pour lui, il est impossible de distinguer un ensemble théorique de ce que l'on tient pour une bonne
procédure de vérification. Autrement dit: impossible de distinguer le contenu d'une théorie des instruments que l'on va utiliser pour la vérifier. Comparer deux énoncés scientifiques issus de périodes différentes n’a donc pas de sens: ils sont extraits d'ensembles théoriques différents et peuvent être vrais tous les deux en regard de l'arrière-plan dont ils sont issus. La scientificité, pour Kuhn, est donc relative. En définitive, on retrouve ici le vieux débat opposant les relativistes aux partisans de l'objectivisme.
«
Une théorie ancienne et dépassée ne mérite plus
d'être appelée scientifique
·~[·]~·
La scientificité est une noti on relative.
Notre scientificité n'est pas celle des Anciens.
Ainsi,
une théorie comme
celle des quatre éléments ne mérite-t-elle
plus,
à nos yeux, d'être appelée scientifique.
Le progrès ticulier la vision de l'uni- Les théories
scientifique n'est vers.
C'est ce que Tho- de l'Antiquité
pas cumulatif mas Kuhn expose dans ne sont pas
La science ne pro- sa Structure des révolu- scientifiques
gresse pas de ma - tians scientifiques .
ce qui pouvait être
nière continue et cumu- La scientificité considéré comme
est relative scientifique chez les •A partir de l'apparition du Anciens, par exemple la premier paradigme, l'assi- si l'ensemble de l'ap- théorie qui explique
le milation de toute théorie nouvelle et de presque tous pareil scientifique fonctionnement du
les phénomènes d'un genre est susceptible de chan- monde selon le jeu des nouveau a exigé en fait ger du tout au tout lors quatre éléments (ai r, l'abandon d'un paradigme de moments clés de l'his- terre , feu, eau) n'a plus antérieur.» Thomas Kuhn, toire, cela veut dire que aucun statut de scienti- Structure des révolutions
scientifiques la scientificité elle- ficité aujourd'hui .
Ce
même est redéfinie à que nous exigeons
lative .
Copernic n'ajoute chaque «rév olution ».
comme procédure de
pas du savoir à celui des Ainsi, ce que nous tenons vérifica tion est diffé-
hommes qui l'ont pré- pour scientifique aujour- rent de ce que l'on exi-
cédé.
Au contraire, il d'hui n'est pas ce que geait alors.
révolutionne l'en- nous tiendrons pour
semble de l'appareil scientifique demain.
scientifique , et en par-
A intervalles réguliers, la science
connaît une révolution
qui remet en cause non seulement son contenu, mais encore sa
méthode- la scientificité.
Une théor ie ancienne n'est
donc pas scientifique pour nous..
»
↓↓↓ APERÇU DU DOCUMENT ↓↓↓
Liens utiles
- Le mode de l'écrit Des apprentissages progressifs Apprendre à écrire Au cycle 3, il faut mettre l'élève en situation de rédiger des textes plus complexes qui correspondent à des modèles textuels.
- Faut- il alors vraiment renoncer au désir ou bien l'homme ne peut vivre sans et doit apprendre à contrôler ses désirs ?
- Camille Corot par Henri Marceau Directeur adjoint du Musée d'art, Philadelphie Il faut copier la nature toujours et apprendre à la bien voir.
- Claude BERNARD et la technique: « Mais ces théories n'étant pas la vérité immuables, il faut toujours être prêt à les abandonner, […] dès qu'elles ne nous représentent plus la réalité. »
- Faut-il apprendre à limiter nos désirs ?