Devoir de Philosophie

Faut-il dire des sciences de l'homme qu'elles peuvent être « inhumaines » ?

Publié le 27/02/2008

Extrait du document

DIRECTIONS DE RECHERCHE ? Si « l'homme » est l'objet de plusieurs sciences, cela ne signifierait-il pas que « l'homme » n'est pas à proprement parler un objet scientifique ? Il est sans doute bon en effet de se demander si l'instauration d'une problématique proprement scientifique n'est pas solidaire de l'instauration d'objet(s) scientifique(s). ? La constitution de « sciences humaines » n'aurait-elle pas eu comme condition des déplacements conceptuels affectant ce qui est effectivement l'objet de la recherche ? ? Quel est l'objet, en réalité, par exemple, de la linguistique, de la psychanalyse, de l'économie politique de Marx, de l'ethnologie de Lévi-Strauss, etc. ? ? Autrement dit, les sciences « de l'homme » ont-elles « l'homme » pour objet ou la langue, l'inconscient, le mode de production, la parenté, etc. ? Cf. Althusser et son « anti-humanisme théorique ». ? La notion d' « homme » peut-elle être un concept scientifique ou ne renverrait-elle pas nécessairement à un champ idéologique particulier émergeant à un certain moment ?

Liens utiles