Faut-il détruire les images ?

Analyse du sujet :

• Faut-il : Le verbe « falloir « marque la nécessité, l’obligation. L’interrogation a donc une tonalité impérative. La destruction des images est-elle quelque chose d’essentiel et d’incontournable, un acte qu’il faut inéluctablement accomplir ?

• Détruire : acte d’élimination, d’anéantissement. Détruire les images revient à les supprimer, à réduire leur existence à néant.

• Images : du latin imago, « imitation «, « représentation «, « portrait «. L’image est une fonction de la pensée. Elle est humaine car elle a des limites et des caractéristiques sensibles. Représentation de quelque chose ou de quelqu’un par la peinture, le dessin, la photo, le cinéma etc. Une image reproduit ou imite la réalité. Elle peut aussi évoquer quelque chose, y faire référence. C’est un objet physique réel qui vaut pour autre chose, d’absent ou d’irréel.

Problématique :

Ce sujet pose la question du rapport à la vérité, ainsi que le problème de la tension entre le réel et la représentation du réel à travers celui du pouvoir des images. En effet, pour quelles raisons faudrait-il vouloir abolir les représentations, les images ? Parce qu’elles ne sont que simulacres ou mensonges, parce qu’elles sont dangereuses pour ceux qui les reçoivent. Cependant, est ce réellement les images qui constituent une menace ? N’est ce pas plutôt ceux qui les manipulent ? N’est ce pas au contraire notre rapport aux images qu’il convient de remettre en question plutôt que de chercher à détruire toute forme de représentation ? Un monde sans image est il seulement envisageable ? N’est ce pas notre propre mode d’accès à la vérité et à la réalité qui serait compromis à travers la destruction des images ?