Faut-Il De La Morale En Sciences ?
Publié le 22/02/2012
Extrait du document
Ce n'est pas la science qui crée des torts .
C'est ses applications qui sont accomplies par les hommes qui en sont la cause. I/ les éléments qui permettent d'accréditer cette thèse Les exemples, parmi bien d'autres, de l'invention de la bombe atomique et des «expériences scientifiques» que menaient les nazis nous conduisent tout naturellement à dire que la science peuvent faire des choses immorales.
Armes de destruction massive comme Hiroshima ou Nagasaki les cobayes II/ les sciences peuvent être morales la sécurité alimentaire : Le concept de sécurité alimentaire fait référence à la disponibilité ainsi qu'à l'accès à la nourriture en quantité et en qualité suffisante. L'euthanasie le traitement des troubles mentaux et du handicap la création des médicaments biologie appliquée à la médecine, la vaccination, les soins, le génie génétique, le décryptage du génome humain conclusion Le mérite de nous amener immédiatement à une nécessaire distinction entre la science, volonté et méthode de connaissance rationnelle du monde, et l'utilisation que l'individu ou la société peuvent en faire.
Liens utiles
- Faut-Il De La Morale En Sciences ?
- Faut-il opposer la liberté MORALE À LA LIBERTÉ POLITIQUE ?
- Faut il se libérer de la morale ?
- Commenter ou discuter cette pensée de Renouvier : « La morale et les mathématiques ont cela de commun que, pour exister en tant que sciences, elles doivent se fonder sur de purs concepts. L'expérience et l’histoire sont plus loin de représenter les lois de la morale que la nature ne l’est de réaliser exactement les Idées mathématiques »
- Quelles conclusions est-il raisonnable de tirer des variations de la conscience morale? On a souvent souligné que les prescriptions morales varient selon les temps et les lieux. Faut-il en conclure qu'il n'y a pas de vérités morales universelles?