Faut-il avoir vécu un événement pour le connaître ?

La synthèse kantienne et la résolution du problème de la science historique. L?antagonisme des traditions matérialiste et idéaliste trouve sa résolution dans la théorie kantienne de la connaissance. Pour Kant, on ne peut connaître qu?à deux conditions. Il y a les conditions a priori, à savoir les structures du sujet transcendantal (= formes pures et « innées » de l?esprit) comme les catégories de l?entendement par exemple. Et il y a aussi les contenus sensibles de notre expérience qui viennent remplir le quadrillage structuré mais vide de tout contenu de l?esprit. Pour connaître, ces deux conditions sont  nécessaires. Pour connaître un événement, non seulement il faut l?avoir vécu, perçu mais le vécu ne suffit pas : il ne fait sens et donc devient connaissance que grâce aux formes a priori du sujet. A partir de cette théorie de la connaissance, qu?en est-il de la connaissance historique (qui est le paradigme de la connaissance sans vécu) ? Une objection semble tout d?abord s?imposer : même si il n?est pas la seule condition nécessaire de la connaissance, le vécu est chez Kant un élément crucial dans le processus de connaissance. On se heurte alors aux mêmes limites qu?avec la théorie matérialiste.