Faut-il avoir confiance en l'opinion ?

« et qu'il faut comprendre comme des aspects marquants ayant fait leurs preuves et s'étant déposés dans la cultureet l'expérience d'un peuple.

Ainsi écrit-il pour ce qui concerne la politique qu'« il faut avoir été bien guidé par leshabitudes prises pour écouter comme il convient un enseignement portant sur les actions belles et justes, et d'unefaçon générale sur tout ce qui a trait à la politique.

» ( Ethique à Nicomaque , I, 2, 1095b 2-7) c) Aristote nous montre donc bien que, s'il est vrai que l'opinion ne procure pas une connaissance absolumentcertaine comme il en est de la science, on peut cependant lui accorder foi.

En effet, il est des domaines danslesquels l'opinion nous fournit plus d'assurance que la science qui ne parvient pas à s'affirmer fermement.

Alors, ilfaut avoir confiance en l'opinion, qui seule nous permet d'avancer dans le monde de la contingence qui est le nôtre.Transition : Cet argumentaire aristotélicien ne met-il pas en lumière le fait que la confiance que l'on doitaccorder à l'opinion relève d'un statut particulier ? La « morale par provision.

» 3. a) Il semblerait en effet que l'opinion constitue une forme de connaissance à laquelle il faut savoir s'en remettre« faute de mieux ».

Ce n'est pas en effet parce que l'opinion dit nécessairement la vérité qu'il faut l'écouter, maisparce que, pragmatiquement, on en constate l'efficacité.

Toujours rechercher la vérité prend du temps, or l'urgencede la vie ne nous laisse pas ce temps et le pragmatisme nous oblige donc à renoncer parfois à cette vérité et ànous contenter de l'opinion.b) On peut donc considérer que l'opinion permet de construire ce que Descartes appelle une « morale par provision »(une morale provisoire), c'est-à-dire une morale à laquelle on doit s'en remettre en attendant de parvenir à uneconnaissance scientifique des choses.

Peut-être Aristote abandonne-t-il trop vite la quête de vérité et croit-il ainsique l'on doive s'arrêter définitivement à l'opinion alors que celle-ci n'est qu'une béquille.

En fait, on peut imaginerqu'il soit possible de parvenir un jour à une connaissance certaine et que ce ne soit qu'en attendant cet état de faitqu'on use de l'opinion.

La connaissance de la vérité étant toujours plus sûre que la connaissance qu'on tire del'opinion.c) On peut donc affirmer qu'il est légitime d'avoir confiance en l'opinion, mais que cette confiance doit être limitée,qu'elle n'est qu'un pis-aller, un intermédiaire entre l'ignorance et la science dont il n'est sage d'user que tant que lascience n'a pas épuisé son objet.

L'opinion permet donc de construire une « morale par provision » qu'il faut sedonner pour « vivre commodément » pendant qu'on se met en quête de la vérité des choses (Descartes, Discours de la méthode , III).

Il serait absurde de ne pas lui faire confiance, car l'on ne peut survivre en remettant toujours tout en cause.

Cependant, il serait toutaussi absurde de lui faire une confiance aveugle.

La confiance qu'on accordeà l'opinion devra donc savoir s'effacer devant cette confiance plus entièrequ'on pourra donner à la science.

Cela nous amène donc à ajouter que laconfiance, c'est avant tout un pari, un pari par lequel on accorde crédit àquelque chose en attendant d'en avoir la certitude absolue.

Conclusion :Dans une première partie, nous avons vu avec Platon en quoi l'opinionsemblait condamnable.

Nous avons ensuite nuancé cette position radicale ensoulignant à l'aide d'Aristote pourquoi il était parfois nécessaire de s'enremettre à l'opinion.

Cela étant, nous avons ensuite approfondi cetteperspective en montrant que la confiance en l'opinion devait être temporaire,et savoir céder tôt ou tard la place à la science, ce qui nous a amenés àreconsidérer la notion de « confiance ».. »