faut –il réaliser tout ce qui est techniquement possible ?

« Toutes ces inventions technologiques ont permis l’évolution de notre syst ème de vie. Elles   permettent d’ éviter des drames et de susciter le bonheur. Ce qui est techniquement possible induit la notion de progr ès et le progr ès lui, est toujours   souhaitable. Le progr ès apporte l’espoir d’une vie meilleure. Le progr ès, l’ évolution n’a qu’un but permettre   la survie et la dominance de l’esp èce. Mais ne peut il pas aussi g énérer sa fin ? La capacit é   technique de faire quelque chose ne nous donne pas le droit moral de le faire. Ce n’est pas   parce que l’on a la possibilit é technique de d écimer une population qu’on est en droit de le   faire.

  Reprenons l’exemple du clonage. On a actuellement la capacit é de cloner un individu c'est­ à­ dire de cr ée un autre individu en tout point identique a celui qui a permis sa cr éation.

  Cependant on ne le fait pas. On ne clone pas les gens parce que justement ce n’est pas   souhaitable. L’une des plus grande richesse des  être vivants et donc des hommes et cette   capacit é a  être unique. C’est l’unicit é et la diversit é des hommes qui est leur force. Le clonage   comme  vu pr écédemment permet de sauver des vies mais l’utiliser  à tout va uniquement pour   satisfaire le d ésir des hommes ne peut conduire qu’ à une seule chose ; la perte identitaire qui   g énérerais la fin de notre esp èce. La morale se doit de rester un guide pour les scientifiques  à chaque nouvelle d écouverte il est   n écessaire de s’interroger afin de savoir si moralement il est souhaitable que telle ou telle   invention soit commercialis é ou juste mis en œuvre. R éaliser ce qui est techniquement possible peut avoir des cons équences n éfastes pour la   population. Donc afin de juger l’utilit é à la mise en œuvre d’une nouvelle invention, ou   technique on se repose sur la morale. Or quelle assurance a­t­on face  à la morale ? Ne peut on   pas attribuer  à chaque individu une perception de la morale ? Ces deux questions sont tr ès   importantes. En effet la morale a t­elle toujours raison ? Mais d’ailleurs quelle morale ? La morale religieuse interdirait de mani ère formelle une quantit é impressionnante de   d écouverte en particulier pour le clonage. La morale issue de la loi change en fonction des lois   qui sont promulgu ées. La d écision de si oui ou non on d éveloppe tel ou tel protocole car on a   la possibilit é mat érielle de le faire revient au chef, au patron de l’entreprise,  à celui qui a le   pouvoir et alors, la d écision suivra bien la morale. Cependant il s’agira de la perception du   moral qu’aura celui qui a le pouvoir. Ce n’est pas parce que l’on a la capacit é technique de faire quelque chose que cette chose est   elle­m ême souhaitable c'est­ à­dire b énéfique  à la collectivit é. Cependant ceux qui ont le   pouvoir de d écider si oui ou non cela est souhaitable suivent leur morale et le probl ème est l à,   ils suivent leur propre perception de la morale, de la justice, du bien ou du mal.

  L’homme n’est   pas infaillible, peu de choses suffissent  à le faire faillir. Lorsque les enjeux sont tr ès important   on perd tr ès vite cette perception du bien ou du mal de la justice, de la morale. Tout parait floue   et la morale se perverti au profit de l’int érêt qu’il soit commercial ou  égo ïste.. »