Exposé: Réquisitoire de Socrate

« Réquisitoire de Socrate 1.

Comment Socrate a été jugé Nous sommes ici pour représenter la ville d’Athènes et plaider les charges contre Socrate. Socrate est accusé d’impiété démontré par son mépris public pour les dieux qui protègent la démocratie athénienne et de corrompre la jeunesse d’Athènes, leur apprendre à s’occuper de leur âme au lieu d’exercer des fonctions publiques et de poursuivre les occupations, à savoir défendre la ville d’Athènes contre les ennemis internes et externes. Les deux accusations contre Socrate ont été portées par son compatriote Mélétos selon les lois de la démocratie athénienne.

À un stade initial (avant procès) l’affaire a été examiné par le roi Archonte (l’un des neuf archontes de la ville) qui après avoir entendu les deux parties, c.-à-d.

Mélétos l’accusateur et Socrate le défendeur, et après avoir examiné les preuves présentées par eux, a décidé de renvoyer l’affaire devant l’Héliée, le tribunal du jury d’Athènes, composé de 500 jurés, tous citoyens d’Athènes âgés de plus de trente ans, pris par lot le jour même de l’audience. 2.

Une étrange coalition Nous, défenseurs de la démocratie athénienne et accusateurs de Socrate, savons que notre tâche n’est pas facile.

Comment diable quelqu’un (même un maître de l’art de la persuasion) pourrait persuader les juges ou les jurés d’aujourd’hui de condamner l’un des philosophes les plus célèbres de son temps ? En effet, celui qui tente aujourd’hui de parler pour Athènes et contre Socrate fait face à une étrange coalition de fervent partisans de Socrate. Les chrétiens voient en Socrate un véritable martyr pré-chrétien qui prêchait la suprématie de nos âmes sur les joies matérielles de ce monde et affrontait sans crainte sa possible peine de mort imposée par un État païen.

Les libéraux célèbrent Socrate comme un libre penseur courageux et un héros de la liberté d’expression illimitée qui a persévéré sur le droit individuel de communiquer ses idées contre une société oppressive et intolérante. Mais même les critiques ou les ennemis déclarés de la démocratie participative citent la conviction de Socrate comme un exemple éminent de la 'tyrannie de la majorité' et de l’incompétence des gens ordinaires à exercer leurs fonctions publiques.

Les opposants au système de jury trouvent dans la condamnation de Socrate la preuve que les jurés sont lésés et incapables de juger leurs pairs, alors que les opposants à la peine de mort,qu’il risque, invoqueraient sa condamnation pour démontrer que cette peine est inacceptable puisqu’elle empêche l’annulation d’une condamnation manifestement injustifiée. Quelle est l’explication de cette étrange coalition pro-Socrate de ces groupes de personnes par ailleurs divergents ? Nous avons l’impression, avec tout le respect que nous vous devons, que la plupart des partisans de Socrate choisissent parmi ses enseignements des idées qui, selon eux, leur conviennent.

Pire encore, ils appréhende le procès de Socrate hors de son contexte actuel, i.e.

ils projettent des concepts modernes en relation avec l’État laïque et la liberté de religion, la liberté d’expression et les droits individuels, la séparation des pouvoirs de l’État et la sécurité juridique dans un temps et une culture totalement différents, celui de la démocratie athénienne. 3.

Le contexte politique et social du procès de Socrate Hommes d’Athènes nous ne sommes pas ici pour juger Socrate, le philosophe athénien.

Nous n’avons aucune intention de l’accuser à cause de ses idées.

Nous sommes ici pour examiner si le citoyen Socrate a commis les actes dont il a été accusé, c’est à dire d’avoir violer des lois d’Athènes; et qu’il aura, par l’intermédiaire d’avocats, la possibilité de se défendre. À cette fin, permettez-moi d’abord de souligner brièvement certains des éléments politiques fondamentaux, composantes judiciaires et culturelles de la démocratie athénienne.

Dans ce contexte, nous allons ensuite démontrer que Socrate a un procès juste dont la possible sentence, reposant sur deux chefs d’accusation, est en harmonie avec la loi. Donc, la démocratie a été rétablie à Athènes quatre ans seulement avant ce procès. Les souvenirs du régime ensanglanté des trente tyrans pro-espagnols qui ont tué 1500 personnes en huit mois sont encore vifs.

Les tyrans ont été dirigés par le notoire Critias, un élève éminent de Socrate, et parmi eux était Charmides, un élève de Socrate aussi.

Les tyrans ont été renversés par de braves Athéniens démocratiques parmi eux Anytos, un des accusateurs de Socrate- et la démocratie a été rétablie.

Une amnistie, qui a suivi, a ouvert la voie à la pleine récupération des institutions démocratiques. Et quelle admirable démocratie ! Il serait juste de dire qu’à aucun autre moment de l’histoire les gens n’avaient atteint un tel niveau de démocratie directe participative, où tous les citoyens (masculins) exerce des fonctions publiques en choisissant et en étant élus par leurs concitoyens pour accomplir les tâches les plus exigeantes.

Il n’y a pas de pouvoir d’État centralisé à Athènes.

Ses citoyens ne se considèrent pas comme des individus qui ont besoin d’être protégés par des droits individuels contre un État puissant et omniprésent.

Il n’y a pas de politiciens, de soldats ou de juges professionnels.

Chaque citoyen exerce ses fonctions publiques en rotation de façon continue. Les Athénien poursuivent leurs activités spirituelles et honorent leurs dieux conjointement et en public.

Le bonheur est une affaire publique et non privée.

Dans l’ensemble, la démocratie athénienne est organisée comme un système politique et social intégré, dans lequel les citoyens sont censés être actifs dans tous les aspects de la vie civique.

Échapper à la vie privée est considéré comme un comportement non honorable. Socrate, cependant, proclame à l’intention des jurés : « un homme qui lutte réellement pour la justice doit mener une vie privée, et non publique, même s'il doit survivre pendant une courte période.

» Les Athéniens de cette époque ne savaient que trop bien à quel point leur démocratie unique était vulnérable. Les ennemis de l’intérieur poursuivent toujours la mise en place d’un régime oligarchique (pro-Spartan), tandis que les ennemis extérieurs saisiraient chaque occasion de vaincre Athènes et soumettre ses citoyens à l’esclavage et à l’irrespect. Les Athéniens sont attentifs à ces dangers et sont déterminés à ne laisser personne détruire une fois de plus les fondements de leur ordre politique et social.

Tôt le matin avant ce porcès, les cinq cents jurés d’Héliée ont prêté serment sur la colline des Ardettos en promettant de voter conformément aux lois de l’Assemblée (εκκλησία του δήμου) et du Conseil (βουλή) et de ne pas voter en faveur de l’oligarchie ou de tout tyran; de rejeter tout don lié au jugement; de juger l’accusé pour l’acte dont il a été accusé; et d’écouter également l’accusateur et le défendeur. 4.

Tactiques de procès de Socrate Ce procès démontrent que les jurés de Socrate n’ont pas violé leur serment. Socrate bénéficie d’avocats et donc de temps pour se défendre contre les accusations. Il est même libre d’interroger ses accusateurs.

Il.... »