Devoir de Philosophie

Explication de texte: Nietzsche et le travail

Publié le 24/02/2021

Extrait du document

nietzsche

Explication détaillée d’un texte philosophique (I) (1) Chercher un travail pour le gain est maintenant un souci commun à presque tous les habitants des pays civilisés ; (2) le travail est leur moyen, il a cessé d’être un but en lui-même ; (3) aussi sont-ils peu difficiles dans leur choix pourvu qu’ils aient gros bénéfice. (II) (1) Mais il est des natures plus rares qui aiment mieux périr que travailler sans joie ; des difficiles, des gens qui ne se contentent pas de peu et qu’un gain abondant ne satisfera pas s’ils ne voient pas le gain des gains dans le travail même. (2) Les artistes et les contemplatifs de toute espèce font partie de cette rare catégorie humaine, mais aussi ces oisifs qui passent leur existence à chasser ou à voyager, à s’occuper de galants commerces ou à courir les aventures. (3) Ils cherchent tous le travail et la peine dans la mesure où travail et peine peuvent être liés au plaisir, et s’il le faut le plus dur travail, la pire peine. (III) (1) Mais, sortis de là, ils sont d’une paresse décidée, même si cette paresse doit entraîner pour eux la ruine, le déshonneur, les dangers de mort ou de maladie. (2) Ils craignent moins l’ennui qu’un travail sans plaisir : il faut même qu’ils s’ennuient beaucoup pour que leur travail réussisse. Pour le penseur et l’esprit inventif, l’ennui est ce “calme plat” qui précède la croisière heureuse, les vents joyeux ; il faut qu’il supporte ce calme, en attende l’effet à part lui. C’est là précisément ce que les moindres natures ne peuvent pas obtenir d’elles. (3) Chasser l’ennui à tout prix est vulgaire, comme de travailler sans plaisir. Nietzsche, Le Gai savoir *** Dans ce texte extrait du Gai Savoir, Nietzsche oppose deux catégories de travailleurs : ceux qui travaillent pour le gain, attitude critiquable selon lui, et ceux qui travaillent par exigence intérieure, par plaisir. Nietzsche nous livre ainsi une définition aristocratique du travail, faisant de lui une valeur noble : le travail bien compris est une activité exigeante et joyeuse, qui a pour autre face la paresse. Certes, l’homme passe une part considérable de son existence à travailler, et Nietzsche a raison de souligner que ne le considérer que comme un moyen est une attitude courante qui peut être critiquable. Cependant, le philosophe adopte une position élitiste, en valorisant ceux qui ne semblent pas représenter au mieux le « travailleur » : les artistes, contemplatifs et oisifs. Ne juge-t-il pas trop rapidement le « vulgaire », qui, peut-être, subit plus qu’il ne le choisit un travail sans plaisir, et dont la seule satisfaction est dès lors le salaire ? La situation n’est-elle pas alors plus triste que méprisable ? Autrement dit, il s’agira de se demander si l’on peut faire, en toute sincérité, la critique du labeur sans joie comme si c’était une responsabilité individuelle, alors que ceux qui l’exécutent sont peut-être des victimes sociales. Nietzsche établit sa démonstration en trois étapes. Dans la première phrase, qui constitue un premier moment, il expose, dans le monde moderne, le rapport qu’entretiennent la plupart des hommes avec le travail. Dans un deuxième temps, il lui oppose la conception du travail propre à une élite, ce qui lui permet, dans les trois dernières phrases, de faire l’éloge d’une certaine paresse. Il s...

nietzsche

« pour sa survie, mais aussi son confort.

Or, cela n’a pas toujou rs été le cas.

Pendantlongtemps, le travail a été simplement vécu comme une activité indispensable à la vie : il fallait bien travailler pour vivre et on vivait directement des fruits de son travail, et on échangeait l’excédent, par le troc ou par l’argent .

Les hommes se reconnaissaient donc aisément dans le travail qu’ils faisaient, il s’agissait d’abord de transformer la nature de manière consciente pour vivre, c’était un besoin ressenti comme directement vital.

Mais avec le développement du salariat, les hommes ont valorisé l’argent, et donc recherché la propriété et la richesse que le travail permet d’obtenir : le travail n’est plus qu’une activité rémunérée qui ne répond plus à une nécessité interne mais sociale.

Ainsi, Nietzsche débute par un constat, un diagnostic de son présent : le fait de travailler pour le « gain » est propre à la modernité des pays développés. 2.

Dès lors, le travail est devenu un moyen, il n’est plus une fin en soi.

Les hommes, en effet, vivent leur travail comme une activité pén ible, subie.

L’étymologie même du terme nous ramène à cette idée : le mot est formé sur le latin « tripalium », instrument de torture à trois pieux.

Le travail n’est alors qu’un moyen d’obtenir une satisfaction différée : le plaisir intervient après le tra vail, dans ce que l’argent permet d’acheter.

Les hommes ne se reconnaissent plus dans ce qu’ils font, c’est devenu un passage obligé pour gagner de l’argent, et c’est dans l’argent qu’ils se reconnaissent désormais.

Et cela est toujours plus vrai aujourd’h ui, près d’un siècle et demi plus tard : avec le développement du machinisme, les hommes ont travaillé de moins en moins, la productivité et les salaires ont augmenté, et avec eux les désirs se sont multipliés.

La société de consommation est née.

Le travai l étant donc instrumentalisé, réduit à un moyen, la satisfaction recherchée n’est plus dans l’activité elle - même. 3.

Ces travailleurs sont dès lors « peu difficiles » sur le travail lui -même.

Ils ne sont pas exigeants dans le choix de leur métier puisque celui -ci ne peut, selon eux, les épanouir, compenser leur sacrifice, puisqu’il est subi.

Le travail n’est qu’un pis -aller, et ils sont prêts à tout faire pour obtenir le plus gros gain.

Ils ne sont donc pas non plus difficiles envers eux - mêmes puisqu’ils acceptent de passer la plus grande partie de leur temps à une activité qui leur est un fardeau.

Ils sont matérialistes au sens où c’est l’argent qui prime désormais pour eux : l’avoir l’emporte, ils pensent que posséder leur permet d’être heureux.

Ainsi, l es hommes ne choisissent pas leur travail pour ce qu’ils y feront, mais pour ce qu’ils gagneront. II.

CEPENDANT, IL RESTE DES HOMMES QUI ONT UNE ATTITUDE ARISTOCRATIQUE FACE AU TRAVAIL. 1.

Ces « natures plus rares » visent la joie.

La joie est une émotion qui nous fait sortir de nous -mêmes car nous nous réalisons dans ce que nous faisons.

Le travail n’est plus considéré ici comme un moyen dont il faut bien s’accommoder pour obtenir une joie différée, mais la joie est dans le travail lui -même.

La conception du travail de ces hommes est donc totalement opposée à la représentation courante qu’on peut en avoir : le travail doit leur correspondre et être digne d’eux.

Si ces hommes travaillent, c’est donc parce qu’ils s’y accomplissent et s’y expriment pleinement .

Leur travail leur ressemble et est une exigence intérieure.

Pour résumer, le travail est pour eux une fin en lui -même, et non un simple moyen d’obtenir des biens qui leur sont étrangers. 2.

Mais qui sont ces hommes, et de quel type de travail s’agit -il ? Nietzsche en donne trois exemples.

D’abord, les « artistes », qui sont, par définition, des créateurs.

Ils inventent un style dans le domaine qui leur est propre et ne se contentent pas de répéter ce qui a été dit ou fait : ils expriment ainsi leur génie. Les « contemplatifs », eux aussi, sont des créateurs.

Contempler, c’est s’absorber dans l’étude des êtres et des choses, et l’on oppose souvent la contemplation à l’action.

Les philosophes, les scientifiques font partie de ces hommes, qui, pour les travai lleurs du quotidien, sont, comme les artistes, des rêveurs : ils créent des concepts, des interprétations, découvrent des lois, et, réfléchissant, ne semblent pas travailler tout le temps.

Enfin, les « oisifs » composent cette troisième « espèce » d’hommes rares.

Les. »

↓↓↓ APERÇU DU DOCUMENT ↓↓↓

Liens utiles