Explication de texte : Extrait de l'Essai sur le Libre Arbitre, de SCHOPENHAUER

Avant Schopenhauer, d'autres philosophes, comme Descartes, ont proposé une thèse opposée : le libre arbitre étant directement lié à la conscience, celui-ci est le propre de l'homme, et par exemple ce qui le différencie de l'animal. Je prends l'exemple de l'âne de Buridan : un âne imaginaire qui ayant à la fois très faim et très soif, et ne pouvant se décider à choisir entre l'eau et la botte de foin, se laisse mourir. C'est sur ce point que le libre arbitre de l'homme le rend unique, l'animal n'ayant pu par instinct faire un choix, deux options vitales s'offrant à lui. Descartes dit : « la principale perfection de l'homme est d'avoir un libre arbitre, et […] c'est ce qui le rend digne de louange ou de blâme «. Ainsi, contrairement à l'âne, l'homme dans le même cas aurait fait un choix, que ce soit l'eau ou le foin, et que ce soit le bon ou non, mais il aurait fait ce choix et c'est ce qui fait de lui une chose unique. Cela s'oppose à Schopenhauer qui lui aurait dit que certes, il aurait fait un choix, mais ce choix aurait été défini par son caractère, et il n'aurait pas été libre de choisir.