Etre libre, est-ce vivre comme on l'entend ?
Publié le 13/01/2014
Extrait du document
Etre libre, est-ce vivre comme on l'entend ? La liberté peut être définie par l'absence de toute contrainte pour une personne ou un peuple. Elle éloignerait donc toute forme de puissance qui aurait le pouvoir de nous soumettre à ses volontés, en nous obligent à nous plier à une législation, et en nous punissant en cas d'irrespect a ce règlement. Mais cette définition ne concerne que l'individu, et là se trouve un paradoxe. Car la liberté doit être commune à tous et doit être répartie de manière égale entre les individus si l'on veut éviter toute formation de puissances. Alors la liberté consiste-t-elle à exister sur le principe du désir et du plaisir personnel ? Ou bien est-elle basée sur un système de respect de l'égalité entre chacun ? Nous étudieront d'abord la liberté individuelle, qui ne suppose aucune contrainte, puis la liberté commune, qui au contraire en suppose, et pour finir nous étudieront le paradoxe qu'il existe entre ces deux formes de liberté.
Liens utiles
- Etre libre, est-ce vivre comme on l'entend ?
- Etre libre, est-ce vivre sans contrainte ?
- Vivre libre est-ce vivre naturellement ?
- Vivre libre est-ce la finalité du politique ?
- Faut-il dire radicalement que l'homme est, ou n'est pas, libre, c'est-à-dire capable d'agir et de choisir ou vouloir indépendamment de toute contrainte ? Ou bien est-il plus exact de dire qu'il peut se libérer à travers une progression, ce qui sous-entend des étapes à franchir ? Ces deux positions, en fait, se contredisent-elles ?