Etre libre : Est-ce faire ce que l'on veut ?

« production d'une action personnelle à un sujet.

C'est une liberté absolue qui peut choisir aussi bien le mal du bien.

Cependant, cette idée d'allier désir et liberté pour Descartes ne s'arrête pas seulement au libre arbitre, en effet, il évoque aussi la « liberté d'indifférence » qui prouve qu'un individu peut délibérément vouloir le mal « Lorsqu'une raison très évidente nous porte d'un côté, bien que, moralement parlant, nous ne puissions guère choisir le parti contraire, absolument parlant, néanmoins, nous le pouvons.

Car il nous est toujours possible de nous retenir de poursuivre un bien clairement connu ou d'admettre une vérité évidente, pourvu que nous pensions que c'est un bien d'affirmer par là notre libre arbitre. » Cette citation est issue de Lettre au Père Mesland.

Ainsi, pour Descartes la liberté c'est vouloir quelque chose qui peut correspondre au bien ou au mal. Descartes soulève ainsi une nouvelle question car il se demande quelle est la nature de l'homme.

Il le considère comme un être rationnel.

Etre libre, est-ce répondre à ce que la raison exige de nous et peut-on réellement être libre ? Ainsi, les philosophes ne partagent pas tous la vision de Descartes comme c'est le cas pour Spinoza, philosophe hollandais du XVIIeme siècle, qui affirmer que la liberté réside dans l'inutilisation de son libre arbitre.

Pour Spinoza, être libre c'est avant tout connaître ce qui nous détermine.

Ainsi, pour ce philosophe, le libre arbitre est une illusion, et qu'une cause est déterminée par une cause antérieure comme il le décrit dans la lettre LVIII à Schuller « Telle est cette liberté humaine que tous se vantent de posséder et qui consiste en cela seul que les hommes ont conscience de leurs appétits et ignorent les causes qui les déterminent.

Un enfant croit librement appéter le lait, un jeune garçon irrité vouloir se venger et, s'il est poltron, vouloir fuir [...] De même un délirant, un bavard, et bien d'autres de même farine, croient agir par un libre décret de l'âme et non se laisser contraite. » Pour Spinoza, la liberté est donc liée à des causes passées et nous ne sommes pas réellement en moyen de la controller comme il le décrit dans sa définition de liberté : « J'appelle libre, quant à moi, une chose qui est et agit par la seule nécessité de sa nature ; contrainte, celle qui est déterminée par une autre à exister et à agir d'une certaine façon déterminée. » Ainsi, Spinoza en arrive à la conclusion que Dieu n'existe pas et que l'homme n'est qu'une simple partie de la nature qui est comme les autres et qui cherche à perséverer, il parle de « conatus ».

Cependant, Spinoza nous indique comment nous comporter et notre importance dans le monde, mais cela est-il suffisant pour déterminer réellement ce qu'est l'homme ?. »