Est-il vrai de dire que les pratiques techniques ne jouent pas un rôle déterminant dans l'avènement de la pensée scientifique ?
Publié le 27/02/2008
Extrait du document
HTML clipboard
- A. Sens des mots de l'énoncé :
- Les «pratiques techniques« : c'est l'ensemble du savoir-faire qui invente, fabrique, utilise les outils, depuis le moindre outil fabriqué jusqu'aux machines perfectionnées dont nous disposons à l'heure actuelle (machines à laver, voitures, ordinateurs, radiotélescopes, etc.). — La «pensée scientifique« apparaît à un certain stade de développement de l'histoire : l'homme a toujours manifesté le désir d'expliquer les phénomènes de la nature, mais ce n'est qu'au terme d'une lente progression, comme le signale Auguste Comte dans sa «loi des trois états« qu'il est parvenu à un esprit scientifique positif, rationnel lui permettant de découvrir les déterminismes de la nature et les lois qui régissent les phénomènes.
- B. Sens de la question :
La question «est-il vrai de dire« nous invite ici à un jugement de vérité, et seule une réflexion sur les rapports des sciences et des techniques nous permettra de nous prononcer.
- C. Présupposés de la question :
On dit que les pratiques techniques ne jouent pas un rôle déterminant dans l'avènement de la pensée scientifique. Mais si la question se pose de savoir si cette affirmation est vraie, c'est sans doute que l'on peut aussi répondre par la négative ou du moins nuancer l'affirmation.
- Formulation du problème :
La pensée scientifique ne peut-elle apparaître et se développer indépendamment de la technique, ou bien la science est-elle nécessairement liée aux pratiques techniques qui la précèdent ?
«
une activité autonome.
De l'antériorité de la technique on ne doit pas conclure à la dépendance de la science.
Il nesuffit pas qu'il existe un objet technique déterminé pour qu'automatiquement se développe la science qui en fasse lathéorie.
La preuve de l'autonomie de la science est la recherche scientifique désintéressée s'exerçant pour le simpleplaisir intellectuel du savant.
Si on considère la période antérieure à l'électro-magnétisme, on constate que lespremières étapes de cette science semblent avoir été indépendantes de toute influence technique, ainsi les travauxde Volta peuvent être considérés comme des recherches de science pure.
B.
Bibliographie :
- DESCARTES, Lettre à Mersenne, 1641.— COMTE A., Leçon de philosophie positive (La loi destrois états).- BACHELARD G., La Formation de l'esprit scientifique.— KLEMM F.,Histoire des techniques, Payot.
Organisation du développement
A.
Introduction :Pourquoi cette question ?Nous vivons à une époque particulièrement marquée par l'essor des sciences et des techniques.
Il serait alorsintéressant de savoir si les pratiques techniques jouent un rôle déterminant dans l'avènement de la penséescientifique.
Formulation du problème :Autrement dit, est-il vrai d'affirmer que le surgissement de la science est nécessairement lié aux pratiquestechniques, ou bien peut-on admettre une autonomie de la pensée scientifique ?
Orientation de la recherche :L'histoire des sciences et des techniques peut nous aider à éclairer ce problème, afin de voir s'il n'y aurait pas uneautonomie de la science par rapport à la technique.
B.
Plan :
I.
Le savoir-faire ou la technique précède le savoir ou science.
1.
La lignée des objets techniques remonte à des pratiques spécifiques de l'homme.
La technique répond initialementà des besoins biologiques (de subsistance, de défense contre les menaces du milieu, etc.).2.
C'est par de simples connaissances empiriques et intuitives des mécanismes naturels que l'on a pu mener à biendes constructions utiles à l'homme (ex.
: la pirogue, l'arc, le gouvernail, etc.)- Dans bien des cas la techniqueprécède la science.3.
L'esprit scientifique a pour but d'expliquer les phénomènes de la nature en cherchant les lois qui les régissent.Cet esprit scientifique n'est pas spontané, A.
Comte montre que l'esprit scientifique positif n'apparaît qu'au termed'une lente évolution.
Transition :Si la technique initialement précède la science, est-ce à dire que la science soit nécessairement dépendante destechniques qui la précèdent et que celles-ci déterminent l'avènement de la pensée scientifique ?
II.
Ce que la science doit aux techniques.
1.
L'esprit scientifique s'est souvent manifesté pour répondre à des appels de la technique (ex.
: la trigonométrie,l'hydrodynamique pour répondre aux problèmes de la navigation, etc.).2.
Il est incontestable aussi que la science trouve dans les techniques des instruments de détection, de mesureindispensables à la solution des problèmes.
Transition :
A-t-on pour autant le droit d'affirmer que l'avènement de la pensée scientifique est déterminée par les pratiquestechniques ? III.
Autonomie de la science par rapport à la technique.1.
De l'antériorité de la technique sur la science on ne doit pas conclure que la science est seconde par rapport à latechnique.
La meilleure preuve de cette autonomie est la recherche scientifique désintéressée (ex.
: les travaux deVolta).2.
L'autonomie de l'esprit scientifique par rapport aux techniques vient souvent du fait que l'homme n'est passeulement animé par des buts intéressés, mais par un besoin et une curiosité de comprendre le monde dans lequel ilvit, cela pour une simple satisfaction intellectuelle et même spirituelle.
C.
Conclusion :
Résumé :.
»
↓↓↓ APERÇU DU DOCUMENT ↓↓↓
Liens utiles
- Est-il vrai de dire que les pratiques techniques ne jouent pas un rôle déterminant dans l'avènement de la pensée scientifique ?
- Montrez Le Rôle De La Modernité Scientifique Dans L'Avènement D'Un Nouveau Fantastique Dans Le Horla De Maupassant Et L'Étrange Cas Du Docteur Jekyll Et De Mr Hyde De Stevenson.
- Les Partis Politiques jouent-iles véritablement leur rôle à l’établissement d’un vrai régime démocratique en Haïti ?
- «Notre civilisation est une somme de connaissances et de souvenirs accumulés par les générations qui nous ont précédés. Nous ne pouvons y participer qu'en prenant contact avec la pensée de ces générations... » A. Maurois, mai 1961 «Les jeunes gens admettent très difficilement la valeur de l'expérience... la mutation brusque que nous vivons, l'avènement de la société scientifique, disqualifie sérieusement, il faut le dire, l'expérience des générations précédentes. » J. de Bourbon-Busset
- Doit-on leur accorder un rôle déterminant dans le déroulement de l'histoire des hommes, ou ne sont-elles que les détails d'une toile de fond ?