Est- il contradictoire d'affirmer qu'il faut contraindre pour libérer ?

Cela cependant n'est pas absolument vrai, car en réalité être captif de son plaisir [...] c'est le pire esclavage ».  Ceci nous permet de voir qu'il peut être nécessaire d'exercer la contrainte sur quelqu'un pour le libérer de son esclavage au désir : pensons à un homme victime d'une grave addiction, seule la contrainte peut servir valablement de moyen à la fin qu'est cette libération de la soumission au désir. b.      Contraindre pour libérer d'un asservissement politique Dans le même ordre d'idées, nous prendrons l'exemple de l'asservissement politique. Pour certains théoriciens, il peut être nécessaire de pratiquer la contrainte pour libérer d'un tel asservissement. Pensons aux Jacobins durant la Convention, qui ont décidé d'envoyer des troupes en Vendée pour libérer les habitants de cette région de ce qu'ils nommaient leur asservissement à la tyrannie catholique. L'exemple montre toute l'ambigüité, et le danger, de cette démarche, car elle présuppose l'établissement de normes : pour les Jacobins, la liberté était incarnée par la révolution, la tyrannie par les monarchistes, et seule la contrainte pouvait libérer ceux qui, à leur sens, se trouvaient dans l'erreur. Mais il ne s'agit pas ici de statuer moralement sur une telle pratique, mais de dire que, pragmatiquement, une telle action est cohérente, non contradictoire. III.                Contraindre pour libérer n'est pas nécessairement contradictoire, mais obligatoirement contre productif   a.