En science, une erreur peut-elle être féconde ?
Publié le 08/02/2016
Extrait du document
L'erreur joue un rôle dans la connaissance scientifique au sens où elle oriente la recherche dans une direction inexplorée, pousse à tenter des expérimentations inédites, etc. Si Colomb ne s'était pas trompé, il n'aurait pas tenté d'aller aux Indes par l'ouest. Si la théorie du phlogistique n'avait pas existé, on n'aurait peut-être pas tenté certaines expériences. L'erreur remplace donc le hasard - l'autre grand facteur de découverte - au sens où elle met sous nos yeux des phé-
nomènes auxquels on n'aurait peut-être pas fait attention sans elle. Il reste que l'erreur est le plus souvent un frein pour la recherche: l'attachement aux vérités établies est tel que l'on hésite souvent à voir ce que l'on a sous les yeux plutôt que de contester une théorie en place. Dans cette perspective, la théorie du phlogistique peut également être vue comme quelque chose qui a entravé la marche de la science pendant un siècle.
«
L'erreur ne joue aucun rôle dans la
connazssance scientifique
Les théories fausses conduisent à la découverte
de
leur fausseté.
Ce n'est pas tant la théorie du phlogistique
qui a entraîné la découverte de l'oxygène, mais plutôt ce
que
le phlogistique n'expliquait pas.
L'erreur
freine le progrès
D
ire que l'erreur
conduit à des
décou vertes scienti
fiques est un raccourci
de pensée trompeur.
Le phlogistique, par
«Lorsque l'erreur porte les
livrées de la vérité, elle est
souvent plus respectée que la vérité même.
»
Malebranche,
De la Recherche de la vérité
exemple, a surtout freiné
le
progrès scientifique.
Parce que c'était une
théorie qui résolvait de
nombreux problèmes,
elle fut acceptée sans
discussion par les savants
du XVIII e siècle: elle
satisfaisait les cartésiens,
les newtoniens et les ato
mistes.
Le phlogistique
n'est pas
responsable
de la découverte
de 1' oxygène
C ,
est.finale~ent ce
qUl posalt pro
blème , dans la théorie
du phlogistique,
à savoir
la
question du gain de
poids dans l 'oxydation,
qui a incité les savants
à pousser plus avant
leurs recherches.
Ce
n'est donc pas tant
l'erreur du phlogis
tique que l'infime
vérité qu'elle mettait
en évidence, qui a
conduit à la découverte
de l'oxygène.
L'erreur
n'entre pas
dans la marche
habituelle
de la science
E
n général, l'erreur
n'entre pas dans le
processus de la décou
verte scientifique.
La
recherche consiste à for
muler des hypothèses ,
puis
à les vérifier.
Si l'hy
pothèse se vérifie, c'est
que la théorie était
bonne.
Ce sont donc
bien plutôt les théo
ries vraies qui condui
sent à des découvertes
scientifiques.
En science, ce sont les théories vraies qui entraînent des découvertes.
Les théories fausses, en elles -mêmes, ne sont pas fac teurs de progrès,
à moins qu 'elles ne comportent une part, même infime, de vérité..
»
↓↓↓ APERÇU DU DOCUMENT ↓↓↓
Liens utiles
- « La méthode d'Euclide n'est qu'une brillante absurdité. Maintenant, toute grande erreur, poursuivie consciemment, méthodiquement, et qui emporte avec cela l'assentiment général - qu'elle concerne la vie ou la science - a son principe dans la philosophie alors régnante. » Schopenhauer, Le monde comme volonté et comme représentation, 1818. Commentez.
- Qu'entend-on par ces différentes expressions : foi, doute, opinion, science, ignorance, erreur, certitude ?
- Gaston Bachelard: l'erreur et le repentir en science
- Si l'erreur est humaine, comment la science est-elle possible ?
- L'erreur peut-elle être féconde ?