En quoi le fait de connaitre l'histoire peut il servir à ne pas la subir ?

  Selon Auguste Comte et le positivisme, l'histoire tend nécessairement vers l?apparition de l'âge positif, c'est-à-dire de l?éclosion des sociétés où l?interprétation scientifique du monde est le fil directeur. Avant l?âge positif était l'âge théologique et l'âge métaphysique. D?après Marx, la finalité de l'histoire est  l'abolition des classes sociales, des inégalités économiques et donc de l'État. Et alors si nous sommes conscient de cette direction que prend nécessairement l?histoire, cela nous sert à ne pas en être l?objet et plutôt à en devenir l?acteur. Par exemple, si nous savons que l?histoire tend de manière nécessaire vers l?abolition de l?Etat, cela nous sert à ne pas subir cette abolition et nous permet d?en devenir le sujet actif, faire de notre propre volonté cette abolition de l?Etat. Mais le problème de cette interprétation de l?histoire est qu?en tant que description d'un processus inéluctable elle ne permet finalement pas d? y échapper et ne permet pas de respecter la notion de  liberté humaine.     II Schopenhauer : il n? y a aucune finalité dans l?histoire,  connaître l?histoire peut donc nous servir à comprendre que nous sommes libres et que nous ne sommes pas objet de l?histoire.   Pour Schopenhauer nous ne sommes pas prisonnier d?un destin déjà écrit. L?histoire est aléatoire, elle est le fruit de l?imprévu. Il refuse d?accepter que l?on puisse donner une interprétation scientifique à l?histoire.