En quoi la technique révèle-t-elle l'intelligence humaine ?

« 1 Quelle idée ressort de la controverse au sujet de la découverte de Moulin-Quignon ?2 Peut-on parler d'une intelligence animale ?3 Pourquoi prendre la technique comme critère d'intelligence, plutôt que la capacité de raisonner ? Réponses: 1 - Que nous voyons dans la fabrication d'outils, donc dans l'activité technique, le trait fondamental et le critère del'humanité.

Si les hachettes n'étaient pas le résultat de quelque hasard naturel, elles ne pouvaient qu'être le faitd'une intelligence, donc de l'homme.2 - Certes, et cette intelligence se rapporte toujours à quelque capacité technique, chez eux comme chez l'homme: en premier lieu l'invention d'un outil, mais aussi son utilisation ou encore sa reconnaissance.3- On le pourrait.

Mais le raisonnement n'est lui-même qu'un mode de la faculté d'inventer, de produire du nouveau àpartir de ce qui est donné.

Or l'invention est plus complète lorsque le raisonnement se matérialise en un instrument. • Mais en environnant l'homme d'objets et d'outils à faire des outils toujours plus perfectionnés, la technique nefinit-elle pas par aliéner l'homme et par se retourner contre ce qu'il prétend révéler et servir l'intelligence? 2.

La technique non maîtrisée aliène l'intelligence humaine. • La technique permet à l'homme d'économiser sa peine et son énergie.

Mais ce faisant, elle le rend dépendant desoutils et des objets qui l'environnent.

Sans eux, il devient incapable de faire face aux situations de la vie auxquellesces techniques sont censées répondre comment faire sans téléphone ou sans voiture ? Or cette dépendance enversles choses est le contraire de l'intelligence.

Car l'homme devient incapable d'innover sans elles. • De même, la technique concentre l'attention et l'énergie de l'homme sur lesmoyens et non sur les fins.

Il essaie de parvenir à faire quelque chose, maisne se demande pas (toujours) si le but qu'il se propose est raisonnable oubon.

Dans les Fondements de la métaphysique des moeurs, Kant parle à cetégard d'« impératif de l'habileté », et Ellul, dans Le Système technicien, vajusqu'à soutenir que la préoccupation pour les moyens prend le dessus surl'intérêt pour les fins. • La solution consiste peut-être à bien distinguer la technique proprementdite, qui n'est en elle-même ni bonne ni mauvaise et témoigne dans tous lescas d'une créativité, et son utilisation, qui relève d'une deuxième formed'intelligence, à connotation éthique.

En ce sens, « L'observation de lacivilisation technicienne, malgré tant de misères physiques et morales,d'échecs et de dangers terrifiants, conduit à dire résolument : Oui! à latechnique, mais à la technique dominée par l'homme » (Friedmann, Septétudes sur l'homme et la technique). • La technique révèle donc l'intelligence humaine parce qu'elle témoigne de lacapacité humaine à innover en fonction des situations, et qu'elle en appelle àsa responsabilité pour l'utilisation de ces inventions.

En ce sens, l'intelligencehumaine ne se manifeste jamais autant que lorsqu'elle est capable de limitervoire d'arrêter la technique, pour des impératifs de nature éthique.. »