En ce début de XXIe siècle, pour bien comprendre ce qu'est l'être humain, devrait-on le concevoir comme un «Être de raison» (Descartes) ou plutôt comme un «Être social» (Marx) ?

Or, une fois cette ambiguïté soulevée, on ne voit pas en quoi l'homme du XXIe siècle serait adéquatement décrit par le critère de la raison. Il ne nous semble pas opportun de prêter plus de raison à l'homme du XXIe siècle qu'à celui de l'époque de Descartes ou de la Grèce antique. La qualité d'être de raison nous paraît en effet trop générale, et ne pas permettre de cerner la spécificité d'une époque, en tout cas pas de l?époque actuelle.             C'est donc peut-être vers l?alternative d'être social, selon le mot de  Marx, qu'il faut nous tourner. Comme nous l'avons dit, l'homme actuel est un citoyen du monde, les moyens de communication, appuyés sur des transmissions satellites, sont aujourd?hui si nombreux et rapides, que les barrières de distance et de temps ne paraissent plus d?actualité. L'homme du XXIe siècle est un homme de réseaux mondains, qui se socialise via Internet et sympathise avec des étrangers qu'il ne rencontrera peut-être jamais.             Plus que jamais peut-être la solitude n?a été stigmatisée non comme indice positif d'une maturité mais comme mal significatif d'une désolidarisation de l?individu et du corps social. On assiste même à la naissance de campagnes publicitaires contre la solitude des personnes âgées. Tout se passe comme si la vie n'était viable que dans le cadre de l'échange et de la socialisation. La solitude devient une maladie, le symptôme de la vieillesse, de la mélancolie ou de la folie, s'isoler devient comme synonyme de fuir le monde.