Doit-on être tolérant vis-à-vis de toutes les opinions ?

« a été signée à Paris le 16 novembre 1995. Une seconde conception de la tolérance est de ne pas combattre un mal s’il peut en entrainer un plus grand.

Cette conception pose le problème de la limite de la tolérance.

Lorsqu’au XXe siècle, le totalitarisme, notamment le nazisme, régnait sur une grande partie de l’Europe, les nations craignant une seconde guerre mondiale furent contraintes de tolérer ce régime dictatorial.

Attention à ne pas confondre l’indulgence et la tolérance car on peut haïr ce que l’on tolère.

La limite de la tolérance des nations fut franchie lors de la conquête de la Pologne par les Allemands mais cette limite resta floue jusqu’alors.

Les États vainqueurs ont fondé une organisation internationale, l’ONU, pour pouvoir gérer les conflits entres nations, et placer une limite à la tolérance en éditant des chartes et lois, ce qui semble primordiale pour vivre en paix. Cette tolérance est -elle toujours présente envers les citoyens ? Comment un Etat conçoit-il le principe de tolérance et quelle limite a -t-il fixé à la liberté d’opinion ? Nos sociétés démocratiques-libérales sont fondées sur l'individu et sur la tolérance des opinions de chacun les uns envers les autres.

L'individu peut croire ce qu'il veut ! La société est là pour le protéger lui et sa croyance ! Nos sociétés ne trouvent leur légitimité que dans la protection des individus qui la composent. En ce sens, les théories du contrat social (Hobbes, Locke, Rousseau) sont l'inspiration directe et le fondement de nos sociétés.

La société protège l'individu contrairement aux sociétés anciennes, dites holistes, où l'individu n'était que pour son collectif.

Le collectif était la valeur suprême et l'individu n'était qu'une partie, remplaçable et sans grande valeur. Les opinions sont-elles toutes tolérables par l’Etat? Une opinion est une idée non-fondée qui ne doit être ni mensonge ni fausseté (à ne pas confondre avec erreur car une opinion peut être erreur pour autrui).

Un préjugé n’est pas une opinion s’il n’est que le fruit de mensonges.

Penser que les juifs sont avares n’est pas une opinion, les statistiques peuvent réfuter cette théorie.

Les opinions sont donc des croyances à valeur morale ou religieuse.

L'individu étant le fondement des sociétés démocratiques-libérales, ni la société, ni un autre individu, ne peut critiquer un individu pour ses opinions.

En effet, d'une part la société protège l'individu contre les autres individus qui voudraient lui nuire (Cf.

théories du contrat social) et d'autre part, la société n'est pas là pour dire à l'individu ce qu'il doit penser ou ce qu'il doit croire ! Dans ces sociétés, toutes les opinions sont tolérables mais il ne faut pas confondre liberté d’opinion et liberté d’action.

Par exemple, une opinion concernant l’extermination d’une race est tolérée mais son action est punie.

Proférer une incitation à la haine est considéré comme une action passible d’une sanction. Bien que notre Etat ait pour principe la tolérance, son fondement politique ne permet pas de rendre compte de toute la société.

Sous l’Etat s’érigent de grandes instances sociales telles que la science, la religion ou la morale qui ont leur propre vision de la tolérance. Pour Bachelard, auteur de « La formation de l’esprit scientifique », la vérité scientifique ne relève ni d’un idéalisme (selon lequel la science ne serait qu’une expression de l’esprit lui-même) ni d’un réalisme (selon lequel la science refléterait immédiatement la réalité).

La raison n’est pas immuable ; au contraire elle progresse peu à peu en produisant ou adaptant des concepts qui répondent aux nouvelles expériences. La science est un processus dialectique procédant par critique des théories antérieures et élimination des. »