DM : la philosophie est-elle une science comme les autres ?

« premiers penseurs aux spéculations philosophiques, Aristote explique les effets de celui-ci sur ceux qui l'éprouvent.

Il prépare ainsi le terrain, au moyen du concept d'ignorance, à l'énoncé de sa thèse, selon laquelle les philosophes s'adonnent à la connaissance en n'ayant aucune visée utilitaire.

L'étonnement aurait pour effet la prise de conscience de l'ignorance qui conduit à l'éprouver: « apercevoir une difficulté et s'étonner, dit-il, c'est reconnaître sa propre ignorance ».

De fait, pour avoir l'idée de chercher une quelconque explication, ne faut-il pas d'abord se rendre compte que l'on en manque ? Il n'est pire obstacle à la recherche que l'illusion de savoir.

Si on croit savoir, on ne cherche plus à savoir.

L’étonnement est donc la marque de la prise de conscience de notre ignorance face aux différents phénomènes évoqués.

L’expression « c’est pourquoi » montre que l’étonnement est ce qui explique le lien entre la philosophie et les mythes.

L’auteur explique en effet qu’ « aimer les mythes est, en quelque manière, se montrer philosophe, car le mythe est composé de merveilleux ».

Il semble vouloir dire par là que le mythe éveille la curiosité, pousse à la réflexion, et stimule ainsi la soif de connaissance.

Ils poussent donc à l’étonnement, et donc à la philosophie, pour Aristote.

Aussi nous pouvons comprendre comprend que les mythes, c’est-à-dire des histoires qui ont un sens, toujours à réinterpréter, soient de nature à contenter le philosophe, qui se trouve stimulé intellectuellement à leur contact.

Ils sont des matières privilégiées pour se mettre à penser.

Platon lui-même, dont Aristote fut le disciple, n'a-t-il pas fait une large place aux mythes dans son œuvre, allant même jusqu'à en imaginer de toutes pièces pour susciter la réflexion, tel, par exemple, le mythe de la caverne ? Dans ce premier moment, Aristote a donc commencé par rappeler l'origine de la pensée philosophique en l'expliquant par un étonnement dû à une ignorance certaine.

Il va maintenant s’interroger sur la fin, c’est-à-dire le but des différentes activités humaines, pour montrer que la philosophie n’a pas d’autre but que la recherche du savoir pour lui-même.

C’est ce que nous allons étudier dans le deuxième moment de ce texte.

Aristote, dans le deuxième temps de son argumentation, va tenter de nous faire découvrir le but original de la philosophie.

Après avoir rappelé brièvement ce qu'il vient de dire de l'ignorance éprouvée dans l'étonnement, « ainsi donc, si ce fut pour échapper à l'ignorance et que les premiers philosophes se livrèrent à la philosophie », Aristote en vient au sujet qui l'intéresse au premier chef, celui du but spécifique de la philosophie.

Dès la ligne neuf, l'idée de finalité est ainsi évoquée.

En effet, parlant des premiers philosophes, Aristote écrit : « il est clair qu'ils poursuivaient la science en vue de connaître et non pour une fin utilitaire ».

Il est évident en effet que celui qui s'adonne à la connaissance pour mettre fin à son ignorance n'a pas d'autre but que celui de faire cesser celle-ci ! Pour Aristote, le but de la philosophie et d'atteindre la connaissance ; il s'agit d'un but purement théorique et donc, en aucune façon, utilitaire, c’est-à-dire ayant une utilité dans la vie pratique quotidienne.

Il s'agit de savoir pour savoir.

Aristote le prouve en mettant en avant un constat d’ordre historique, de la lige neuf à la ligne douze.

En effet, il explique que toutes les activités humaines visant à améliorer cette vie quotidienne T.L.

– Bac blanc n°1 – 2010 – corrigé de l’explication du texte d’Aristote 3 (dont les « techniques », au sens de savoir-faire) dont le but était « utilitaire », avaient déjà été inventées lorsque l'on a commencé à se tourner vers la philosophie.

Aristote veut montrer par là que, si le but effectif de la philosophie avait été utilitaire, cette science aurait existé depuis beaucoup plus longtemps.

Or son apparition est, il faut bien en convenir, tout à fait récente, même de nos jours, à l’échelle de l’humanité, et plus encore au moment d’Aristote, disciple de Platon.

Les latins en disant « primum vivere, deinde philosophari » faisaient leur, ainsi, le constat d'Aristote : la vie d'abord, avec ses impératifs pratiques, la philosophie ensuite, consacrée aux spéculations.

La « recherche » dont parle Aristote ne peut avoir lieu que si les besoins les plus essentiels et élémentaires, pour la survie par exemple, comme le fait de construire des habitations, de se nourrir, etc., sont comblés par des activités adaptées et instituées.

Ce n’est que par possibilité de se détourner des exigences de notre vie pratique, de nos actions « présentes » et « pressantes », comme dirait Bergson dans la quatrième conférence de L’énergie spirituelle, que l’on peut philosopher.

La philosophie est donc permise par le fait que l’intelligence humaine n’est pas épuisée par la recherche de solutions aux problèmes pratiques, comme le remarquera, bien après Aristote, Bergson dans un autre ouvrage, L’évolution créatrice.

Fort de ses considérations sur l'origine et l'histoire de la philosophie, Aristote peut alors conclure en disant: « il est donc évident que nous n'avons en vue, dans la philosophie,. »