dissertation sur l'art

« II art ne modifie pas la réalité Il paraît difficile de penser que l’art ne modifie pas la réalité pourtant il s’avére que non si nous voyons l’art comme inutile.

En effet alors que l’objet technique à une utilité particulière, l’œuvre d’art elle n’a pas de fonction.

Elle est donc inutile.

L’art n’est pas un travail, il ne permet pas de satisfaire un quelconque besoin.

Lorsque l’on fait de l’art c’est de manière désintéressé.

De plus l’art demande un certain génie et non pas un talent que l’on peu acquérir.

Lorsqu’ un artiste va s’exprimer il ne va pas se préoccuper de ce que peuvent attendre les gens, l’artiste n’attend pas que les gens changent leur comportement.

D’ailleurs en général quand un artiste est dans cet état d’esprit cela ne donne rien de pertinent en terme d’esthétique.

Prenons par exemple les affiches de propagandes elles ne servent qu’a passer un message, une simple publicité.

Or une œuvre d’art ce n’est pas cela elle est faite pour être observée contemplée.

Hannah Arendt explique d’ailleurs que Contrairement à un objet qui a une fonction, qui a un usage particulier et qui comme tout objet est susceptible d’être usé et jeté, l’art à cette faculté de rester dans le temps.

Les œuvres d’arts vont manifester l’existence d’objet non utilitaires mais qui vont garder une stabilité une permanence et cela pendant des siècle.

L’œuvre d’art est un objet qui a une durée de vie très longue.

Et qui sans modifier le réel vont laisser une trace de celui ci. De plus l’artiste à une manière personnelle de voir ce qui l’entoure.

Dans notre vie quotidienne nous ne faisons pas attention à tout nous ne faisons attention qu’a ce qui nous intéresse et cette vison reste très réductrice.

L’artiste lui possède une grande sensibilité et est donc plus à même à percevoir la réalité des choses.

C’est le point de vu de Bergson, qui pense que l’artiste est un »voyant » capable de faire apparaître la réalité qui nous échappe.

Prenons les natures mortes par exemple des fruits dans une coupe ; quelque chose de banal pourtant l’artiste va en faire quelque chose de beau.

Marcel Proust disait « Avant d’avoir vu un Chardin, je ne m’étais jamais rendu compte de ce qu’il pouvait y avoir de beau chez mes parents, la table desservie, un coin de nappe relevé, un couteau contre une huître vide » cela montre bien que l’artiste identifie son environnement identifie le réel et représente ce que nous ne voyons plus.

La Science et la technique n’approfondissent pas tandis que l’art ne reste pas à la surfaces des choses il permet d’accéder vraiment à la vérité.

De plus même si l’artiste crée, imagine un monde imaginaire, une réalité différente il est possible de remarquer que ce n’est autre que pour créer une réalité qui le satisfait plus.

Ainsi dans une réalité qui ne lui plait pas créer une réalité qui lui plait lui permet de ne pas perdre pied et de ne pas quitter la réalité.

Grace à l’art l’artiste extériorise les choses refoulés ce qui l’empêche de se fermer à la réalité.

Nous pouvons observer ce phénomène dans les tableaux surréalistes de Dali ou se mêle rêve et désir enfouis.

Nous pouvons voir que l’art lui permet de garder un rapport à la réalité quotidienne tout en extériorisant à travers ses œuvres des désirs irréalisables.

Cela produit des œuvres qui peuvent déranger.

Le rapport avec le réel n’est pas abolit puisque l’objectif de cela est de mettre à jour la surréalité qui est un aspect de la réalité.

Donc pour nous spectateur l’art ne modifie pas notre rapport à la réalité au contraire l’art dévoile la réalité.. »