Discuter ce jugement de G. Lanson : « Le reproche qu'on pourrait faire à Corneille, ce serait plutôt, tout au contraire de ce qu'on a dit, d'avoir trop exclusivement tiré l'action des caractères : à tel point que sa tragédie a parfois quelque chose de factice, l'air d'un jeu concerté, d'une partie liée et soumise à des conventions préalables. Les personnages ne comptent pas assez avec le hasard et les circonstances... Rien n'intervient qui dérange leur action; et le miracle, précisémen
Publié le 14/04/2009
Extrait du document
Sujet difficile en ce sens qu'il faut comprendre : « Tout au contraire de ce qu'on a dit «. Lanson fait allusion à cette idée, en effet courante, que la volonté du héros cornélien est telle qu'elle surmonte l'obstacle dès qu'il se présente; d'où la nécessité d'imaginer un second, un troisième obstacle et de compliquer l'action; complication nécessaire pour agir sur les caractères et non pas conséquence de ces caractères. Selon Lanson, au contraire, si compliqués que soient les événements, Corneille n'invente jamais que ceux dont la volonté peut triompher. C'est là « la convention préalable «. Dans les drames de la vie, il peut, il doit y avoir souvent, en effet, des hasards, des circonstances matérielles, contre lesquels la volonté ni l'intelligence ne peuvent rien. Or, ces hasards, irréparables, ne se produisent jamais chez Corneille. Le sujet étant ainsi compris, nous avons à expliquer et discuter le rapport de l'action romanesque et du caractère des personnages chez Corneille.
Liens utiles
- ► Un roman doit-il chercher à faire oublier au lecteur que ses personnages sont fictifs ? Vous fonderez votre réflexion sur les textes du corpus, sur ceux que vous avez étudiés en classe et sur vos lectures r ujet - Objet d’étude : « roman », « personnages [...] fictifs » -» le roman. - Thème précis : « Un roman doit-il... » vous devez parler des caractéristiques que l’on peut attendre d’un roman, mais précisément en ce qui concerne les « personnages » (et non pas tous les éléments
- Un critique écrit à propos de « Polyeucte » : « Dans cette tragédie où l’action de la grâce est toujours présente, le comportement et l’évolution de Polyeucte et de Pauline restent pourtant, d’un bout à l’autre de la pièce, conformes à la vraisemblance psychologique. » En retraçant d’une manière précise l’évolution psychologique des deux personnages vous justifierez le jugement de ce critique.
- « Une distinction est à faire entre ce qu'on propose à imiter et ce qu'on propose à admirer. Les exemples à imiter doivent toujours avoir quelque chose de médiocre et de bourgeois, car la pratique est roturière. Mais pour obtenir des hommes le simple devoir, il faut leur montrer l'exemple de ceux qui le dépasseront ; la morale ne se maintient que par les héros. » Ces quelques lignes de Renan ne fournissent-elles pas un point de vue intéressant pour la lecture de Corneille?
- Un critique écrit à propos de « Polyeucte » : « Dans cette tragédie où l'action de la grâce est toujours présente, le comportement et l'évolution de Polyeucte et de Pauline restent pourtant, d'un bout à l'autre de la pièce, conformes à la vraisemblance psychologique. » En retraçant d'une manière précise l'évolution psycholo-gique des deux personnages vous justifierez le jugement de ce critique.
- Un critique écrit à propos de « Polyeucte » : « Dans cette tragédie où l'action de la grâce est toujours présente, le comportement et l'évolution de Polyeucte et de Pauline restent pourtant, d'un bout à l'autre de la pièce, conformes à la vraisemblance psychologique. » En retraçant d'une manière précise l'évolution psycholo-gique des deux personnages vous justifierez le jugement de ce critique.