DESCARTES: le morceau de cire et la connaissance

« générale d'une infinité de formes possibles : seule la faculté de concevoir peut accomplir cela.Ainsi, lorsque nous disons que nous voyons, il serait plus juste de dire que nous jugeons : notre vision esttoujours déjà construite par l'esprit.

Dans la deuxième Méditation, Descartes observe un morceau de cire "qui vient d'être tiréde la ruche, il n'a pas encore perdu la douceur du miel qu'il contenait, il retient encorequelque chose de l'odeur des fleurs d'où il a été recueilli ; sa couleur, sa figure, sagrandeur sont apparentes : il est dur, il est froid, on le touche, et si vous le frappez, ilrendra quelque son".

Connaître un corps, c'est apparemment le connaître par lescaractères que nous percevons : son odeur nous renseigne sur son origine, ainsi que sacouleur, sa consistance, sa température, le son qu'il rend, sa forme et sa taille.Approchant ce bloc de cire d'une flamme, sa "saveur s'exhale, l'odeur s'évanouit, sacouleur se change, sa figure se perd, sa grandeur augmente, il devient liquide, ils'échauffe, à peine le peut-on toucher, et quoiqu'on le frappe il ne rendra plus aucunson".

S'agit-il de la même cire ? Tous les caractères distinctifs par lesquels on leconnaissait ont disparu, mais "il faut avouer qu'elle demeure, et personne ne le peutnier".

Les organes des sens ne peuvent donc rien nous apprendre de stable ni decertain.

Ce que nous percevons de la cire ne nous apprend rien d'elle.

Fondue, il nedemeure d'elle que quelque chose de flexible, d'étendu et de muable.

Imaginant la cire jene connaîtrai rien de plus d'elle ; flexible et malléable, elle pourrait prendre une infinité de figures que mon imagination ne peut se représenter.

Par conséquent, il reste qu'il n'y a que "mon entendementseul qui conçoive ce que c'est que cette cire".

Conçue par l'entendement ou l'esprit, cette cire n'est pas une autrecire que celle dont je fais l'expérience sensible, mais seule une inspection de l'esprit me permet de la connaître, etnon pas la vue, le toucher ou l'imagination. Que nous enseigne sur la perception l'analyse du morceau de cire de Descartes ? - La perception n'est pas un événement objectif, le seul moment de la présence sensible ; elle est acte subjectif : c'est la perception qui se rend l'objet présent, qui se le représente.

La perception suppose un actepar lequel la conscience confère un sens à quelque chose.

La perception est une inspection de l'esprit.

C'est parl'entendement que nous connaissons la nature des choses.

Contrairement à l'empirisme, Descartes établit quel'objet, cela que je perçois, est irréductible à la collection des sensations et que l'appréhension de cet objet doitêtre mise au compte d'une faculté spécifique.

Toute expérience suppose donc l'appréhension d'une unitéorganisant le donné, d'un sens; une pure diversité ne pourrait paraître.

La perception, c'est être en présence dequelque chose en en saisissant le sens.

Il n'y a donc de sens que conçu. En quoi peut-on dire que c'est l'esprit qui perçoit et non le corps ? - Ce n‘est pas mon corps qui perçoit mais moi, mon esprit.

Toute perception est une perception de l'esprit, quelque chose qui a un sens pour l'esprit, et non la seule action d'un corps extérieur sur mon corps.

L'esprithumain n'a jamais affaire à quelque chose de purement matériel ; c'est toujours de manière signifiante que leschoses dites matérielles se présentent à l'esprit et deviennent des choses perçues.

La perception dépend certes du corps mais elle est l'oeuvre de l'esprit ou de l'entendement . - Exemple de la vision : « c'est l'âme qui voit et non pas l'oeil ».

C'est la capacité de se représenter ce qu'on voit, touche ou sent qui fait la spécificIté de la perception.

Percevoir n'est pas identique au fait de voir ou detoucher entendus comme les fonctions de nos organes corporels : il s'ajoute à ces fonctions communes à biendes êtres vivants la représentation, l'idée de ce qu'on voit ou touche .. »