Des lois justes suffisent-elles à assurer la justice ?

« Les critères d'universalité et d'objectivité peuvent prêter à confusion.

C'est dans cette critique que Kelsen vachercher à développer un fondement positif du droit à partir d'une norme supérieure objective, intrinsèque au droit,abandonnant ainsi le recours externe au fondement éthique de la justice.

La sphère juridique s'affranchit de latutelle d'un idéal de justice. 3° PARTIE Mais si le fondement de la norme sur un critère objectif est recevable, on peut se poser la question de revenir à unfondement éthique à la vue des nouveaux problèmes liés à l'évolution des sciences médicales, en particulier de labiologie ? La complexité de l'évolution de la biologie ouvre le droit à la confrontation à de nouveaux problèmes.

Nousdevons à nouveau poser clairement les limites de ce qui est permis.

Une redéfinition, mais aux vues de quelsprincipes ? Dans le domaine de l'information se pose le problème de la protection de la personne.

D'autres domainesouvrent de nouveaux champs d'investigations.

C'est bien aujourd'hui la pratique qui appelle le droit à intervenir et leproblème du recours au fondement éthique se fait pressant CONCLUSION : Les lois justes ne suffisent pas à assurer la justice et la notion d'équité vient trop souvent répondre à un manqued'exigence de justice que seul un idéal peut remplir.

Le renvoi à l'éthique comme fondement de la norme nous semblenécessaire. « Les hommes naissent et demeurent libres et égaux endroits.

» Déclaration des droits de l'homme et du citoyen, 1789. « Tous sont égaux devant la loi et ont droit sans distinction à une égale protection de la loi.

» Déclaration universelle des droits de l'homme, 1948. « La justice, c'est l'égalité.

» Alain, Éléments de philosophie, 1941. « Chaque personne a un droit égal à un système pleinement adéquat de libertés et de droits de base égaux pourtous, compatible avec un même système pour tous.

» John Rawls, Justice et Démocratie, 1990. »