Découvrir et vérifier une loi scientifique, est-ce la même chose ? (Découverte et vérification des lois en science) ?
Publié le 22/06/2009
Extrait du document
Introduction. — Bacon, suivi par Stuart Mill, avait donné de la méthode expérimentale une théorie restée longtemps classique. D'après lui, le savant en quête de l'explication des phénomènes naturels commencerait par faire des observations aussi nombreuses et surtout aussi variées que possible; puis il chercherait entre quels phénomènes il y a « coïncidence constante « en sorte que la présence, l'absence et les variations de l'un soient toujours accompagnées de la présence, de l'absence et de variations analogues de l'autre; lorsqu'il observerait que deux phénomènes coïncident constamment, il aurait découvert un rapport de causalité et pourrait formuler une loi. Ainsi il n'y aurait pas de distinction entre la découverte de la loi et la vérification de la loi : c'est par un seul et même procédé que la loi serait découverte et vérifiée. Bacon n'a fait aucune découverte et Stuart Mill n'a pas essayé d'en faire tous deux se sont contentés de spéculer dans l'abstrait sur la méthode scientifique; tout au plus ont-ils réfléchi sur les découvertes des savants et observé ou conjecturé comment ils procédaient. C'est au contraire un vrai savant, un familier de la méthode expérimentale et l'auteur de nombreuses découvertes, Claude Bernard, qui, dans son Introduction à l'étude de la médecine expérimentale, a proposé un autre schéma beaucoup plus psychologique qui s'est substitué peu à peu à celui des théoriciens anglais. On connaît les trois moments classiques : le fait suggère l'idée ou hypothèse, c'est-à-dire fait entrevoir la loi; l'idée dirige l'expérience, c'est-à-dire les recherches ayant pour but de contrôler l'hypothèse; l'expérience juge l'idée, c'est-à-dire montre si l'hypothèse entrevue n'était pas une illusion et si elle peut être proposée comme une loi certaine. Ainsi, pour Claude Bernard, suivi par les psychologues et les logiciens contemporains, la découverte et la vérification de la loi constituent des moments bien différents. Ce sont les différences de ces deux opérations mentales que nous avons à préciser.
Liens utiles
- Une loi scientifique constitue-t-elle une découverte ou une invention ?
- Une loi de la nature, une fois qu'elle est découverte, apparaît comme ayant préexisté à sa découverte. Comment expliquez-vous alors qu'il a fallu, pour ainsi dire, l'inventer avant de la découvrir ?
- Une loi de la nature, une fois qu'elle est découverte, apparaît comme ayant préexisté à sa découverte. Comment expliquez-vous alors qu'il ait fallu pour ainsi dire l'inventer avant de la découvrir ?
- Comte, Cause et loi: la science décrit les lois des phénomènes, elle n'explique pas leurs causes
- Quelles différences y a-t-il entre la découverte des lois et la vérification des lois ?