Croire, est-ce renoncer à l'usage de la raison ?
Publié le 09/09/2004
Extrait du document
To display this page you need a browser with JavaScript support.
On oppose communément la croyance et le savoir, sous prétexte que la première s'apparenterait à l'ignorance, tandis que le second seul serait connaissance effective. Pourtant, si la croyance peut prendre la forme névrotique du préjugé, elle advient aussi là où la raison semble impuissante (religion), ou encore latente et inexprimée. Faut-il pour autant dire que la croyance est irrationnelle ? Ne pourrait-elle pas être la forme complémentaire d'une conscience rationnelle consciente de son statut ?
«
Dans la « Critique de la philosophie du droit de Hegel », Marx montre que la religion est « la conscience inversée du monde », parce que le monde de l'homme, l'Etat, la société sont eux-mêmes « un monde à l'envers ».
Si la religion est « la réalisation fantastique de l'être humain », c'est parce que « l'être humain ne possède pas de vraie réalité ».
Autrement dit, l'aliénation religieuse est le produit de la pauvreté effective de l'homme : « La détresse religieuse est, pour une part, l'expression de la détresse réelle et, pour une autre, la protestation contre la détresse réelle.
La religion est le soupir de la créature opprimée,l'âme d'un monde sans cœur, comme elle est l'esprit de conditions sociales d'où l'esprit est exclu.
Elle estl'opium du peuple ».
Aliéné économiquement, exploité socialement, l'homme réalise de manière fantastique son essence dans un monde imaginaire.
C'est pourquoi lutter contre la religion, c'est « indirectement lutter contre ce monde-là dont la religion est l'arôme spirituel ».
Ainsi, à travers la critique de la religion, la critique doit atteindre la situation réelle de l'homme : « L'abolition de la religion en tant que bonheur illusoire du peuple est l'exigence que formule son bonheur réel.
Exiger qu'il renonce aux illusions sur sasituation, c'est exiger qu'il renonce à une situation qui a besoin d'illusions.
La critique de la religion estdonc en germe la critique de cette vallée de larmes dont la religion est l'auréole. »
Supprimer l'illusion religieuse, c'est donc exiger le bonheur réel.
Dépouiller « les chaînes des fleurs imaginaires », c'est du même coup inviter l'homme à rejeter « les chaînes » et cueillir « les fleurs vivantes ».
Plus fondamentalement, détruire les illusions de l'homme c'est le rendre à sa vraie réalité « pour qu'il pense, agisse, façonne sa réalité comme un homme sans illusions parvenu à l'âge de raison,pour qu'il gravite autour de lui-même, cad de son soleil réel ».
C'est donc d'une véritable « révolution copernicienne » qu'il s'agit : passer de la religion , « soleil illusoire qui gravite autour de l'homme » à l'homme qui gravite « autour de lui-même ».
Pour Marx , il s'agit donc d'aller plus loin que la simple critique de la religion à laquelle Feuerbach s'arrêtait : il faut aller jusqu'à la critique pratique du monde réel, cad jusqu'à la transformationrévolutionnaire de la société.
« La religion est la théorie générale de ce monde , sa sommeencyclopédique, sa logique sous forme populaire, son pointd'honneur spirituel, son enthousiasme, sa sanction morale,son complément solennel, sa consolation et sa justificationuniverselles.
Elle est la réalisation fantasmagorique del'essence humaine, parce que l'essence humaine ne possèdepas de vraie réalité.
Lutter contre la religion, c'est doncindirectement lutter contre ce monde-là dont la religion estl'arôme spirituel.La détresse religieuse est, pour une part, l'expression de ladétresse réelle et, pour une autre, la protestation contre ladétresse réelle.
La religion est le soupir de la créatureopprimée, l'âme d'un monde sans cœur, comme elle estl'esprit de conditions sociales d'où l'esprit est exclu.
Elle estl'opium du peuple.L'abolition de la religion en tant que bonheur illusoire dupeuple est l'exigence que formule son bonheur réel.
Exiger qu'il renonce aux illusions sur sa situation, c'est exiger qu'il renonce à une situation qui a besoind'illusions.
La critique de la religion est donc en germe la critique de cette vallée de larmes dont lareligion est l'auréole.
» Marx.
Marx mène une critique politique de la religion comme idéologie, une critique de son instrumentalisationpolitique, et notamment de sa fonction d'aliénation : l'homme devient étranger à lui-même, au lieu de réaliserson essence.
Mais le matérialisme abstrait et statique de Feuerbach ne lui suffit pas ; Marx veut expliquerpourquoi l'homme s'aliène dans la projection religieuse : c'est parce que sa vie réelle est invivable.
Si la religionest une conscience inversée du monde, cette inversion n'est pas due à la conscience elle-même, mais estproduite par un monde social qui est lui-même à l'envers.
C'est donc en partant de la réalité matérielle queMarx déploie sa critique, et en mettant à jour les contradictions inhérentes aux conditions sociales de vie :son matérialisme est par conséquent concret & dialectique.La religion peut être définie par son effet d'assouplissement de conscience, d'oubli de soi et de sa propreréalité.
Elle prêche en effet aux pauvres la résignation à leur condition misérable, dans l'attente de l'au-delà ;et cette double fonction de consolation et de production d'une espérance entrave leurs luttes pour unchangement réel de la société.Marx ne se contente pas de critiquer les effets socio-politiques de la religion : il prône la mise en pratique desconditions de son abolition.
Mais, à la différence de Feuerbach, il lui semble vain de lutter contre la religion quin'est elle-même qu'un effet de la misère : mieux vaut lutter directement contre la société qui engendre cettemisère, afin que la religion tombe comme un fruit mûr..
»
↓↓↓ APERÇU DU DOCUMENT ↓↓↓
Liens utiles
- Croire, est-ce renoncer a l'usage de la raison ?
- Croire, Est-Ce Renoncer À L’usage De La Raison ?
- Croire, est-ce renoncer à l'usage de la raison ?
- Philosophie Sujet 1 : Croire est-ce renoncer à la raison ?
- La religion exige-t-elle de renoncer à l'usage de la raison ?