Cours de philosophie: LA JUSTICE ET LE DROIT ?

« Droit et Justice Introduction Depuis la nuit des temps, l'étude du Droit pose des questions récurrentes, quant à l'égalité,la justice et la sûreté.Dans notre exposé d'aujourd'hui, il s'agira d'examiner à partir de notre modeste positiond'étudiants en première année les rapports qui peuvent exister entre le Droit et la Justice.De prime abord et à la lecture de l'intitulé du titre de l'exposé « Droit et Justice », noussommes amenés à nous poser un certain nombre de questions aussi bien d'un point de vueformel que conceptuel.- Est-ce que la Justice équivaut au Droit ?- Est-ce que la Justice fait partie du Droit ?- Ou encore est-ce que c'est le Droit qui fait partie de la Justice ?- Est-ce une relation commutative ? Peut-on placer le Droit avant la Justice et vis versa ?- Peut-on par exemple inverser l'ordre et parler de « Justice et Droit » ?A notre humble avis, il nous semble opportun pour traiter un pareil sujet de commencer toutd'abord par poser un certain nombre de définitions du Droit et de la Justice comme premièrepartie.La seconde partie de notre exposée sera consacrée à la relation que ces deux conceptspeuvent entretenir. Partie I.

Définitions conceptuelles du Droit et de la Justice 1.

Le Droit et la Justice 1.1.

Le Droit La première difficulté à laquelle nous sommes confrontés vient de la définition même duterme droit.

Celui-ci est en effet polysémique.

Selon le dictionnaire Littré, le droit est un« Ensemble des règles qui régissent la conduite de l'homme en société, les rapportssociaux.

».

Cela lui donne une importance considérable.

Une notion polysémique. 1.1.1.

Le droit naturelLe droit naturel est le droit idéal qui présenterait un caractère d'universalité,d'imprescriptibilité qu'il tiendrait de la nature même de l'homme.

Celle-ci lui confèrerait desdroits supérieurs aux droits de la société et de toute autorité chargée d'édicter des règlessociales positives.Non seulement la nature nous fait distinguer le droit de l'injustice, mais, d'une manièregénérale, les choses moralement belles de celles qui sont laides ; car une sorted'intelligence, partout répandue, nous les fait connaître, et incline nos âmes à identifier lespremières aux vertus, les secondes aux vices.

Or croire que ces distinctions sont de pureconvention et non fondées en nature, c'est folie"[1].Le droit naturel serait en quelque sorte l'ensemble des règles théoriques idéales quidevraient s'imposer, alors que le droit positif est l'ensemble des règles qui s'imposent.1.1.2.

Le droit positif Selon les tenants du positivisme juridique, le droit est un phénomène social.

La sociétéétablit des règles destinées à régir son fonctionnement et à organiser les relations,économiques ou politiques, des personnes qui la composent.En première approche, le droit est un ensemble de règles destinées à organiser la vie ensociété.

Le droit est alors vu sous l'angle de son objet : organiser la vie sociale.

Elles sontdonc formulées de manière générale et impersonnelle, sans concerner personne enparticulier, mais en visant toutes les personnes qui forment le corps social.

Cette vision duterme droit est qualifiée de droit objectif.

On envisage la règle de droit en elle-même et pourelle-même.Le droit objectif est l'ensemble des règles juridiques obligatoires applicables dans un pays.Ces règles sont établies par le pouvoir régulièrement en place dans le pays et sont destinéesau maintien de l'ordre et de la sécurité, et par suite à « préserver les intérêts subjectifslégitimes et de réprimer les intérêts subjectifs illégitimes (Huguette Jones, 2002-03) ».

On. »