Commenter cette phrase de M. Édouard Le Roy : « La science a besoin de la philosophie dans la mesure où elle veut parvenir à se comprendre elle-même comme ?uvre de l'esprit. »

.. s'appliquent tout entiers, en ce moment-là, à tel ou tel problème spécial et nettement délimité et s'abstiennent de soulever des problèmes plus vastes. B) Dépassement du scientisme. ? 1°) Reste à savoir si cette attitude peut raisonnablement être tenue de façon constante et générale. Or : a) le positivisme lui-même a dû faire une place, bien réduite, à vrai dire, à la philosophie comme « étude des généralités » pour remédier à l'esprit de spécialisation de la science ; ? b) les grands savants d'ailleurs ont toujours élargi leur horizon : tous, ou presque, ont été philosophes en même temps que savants ; c'est donc que la science ne leur suffisait pas : pourquoi ? 2°) L'attitude scientiste serait celle d'un « manoeuvre de la science ». Elle serait comparable à celle d'un ouvrier qui utilise un outil ou une machine sans chercher à en connaître le principe ni le fonctionnement. La science se sert d'un instrument, qui est l'intelligence humaine, la pensée. Or, s'il est naturel que l'homme se soit d'abord servi de cet instrument sans prêter attention à l'instrument lui-même, si son esprit s'est d'abord tourné vers l'objet, vers le monde extérieur qui, du point de vue pratique, l'intéresse surtout, ne doit-il pas arriver un moment où le point de vue du sujet succède au point de vue de l'objet, où l'esprit, au lieu de se tourner exclusivement vers le dehors, se retourne vers lui-même et s'efforce de prendre conscience de ses propres démarches et des problèmes qu'elles soulèvent (sur la loi de la prise de conscience)? Cette attitude « réflexive » est précisément celle de la philosophie. II.