Commentaire de texte philosophique sur La Perception Du Changement de Henri Bergson

« pas assez de recul pour percevoir réellement le monde : il devient en quelque sorte aveugle, ne voyant que lesapparences, le coté utile, pratique et positif des matériaux nécessaires à sa survie.

L'artiste lui, détaché despréoccupations de la vie et de l'action, est capable de voir les choses pour elles-mêmes, d'arrêter son regard sur lachose pour voir ce qu'elle est, et non ce pour quoi elle peut être utilisée.

Prenons par exemple Fontaine deDuchamp, une ½uvre qui abandonne sa fonction utilitaire pour être contemplée pour sa matière, sa forme etc...Pour comprendre l'artiste, il nous faut donc nous détacher du monde sensible.

Or cela, l'artiste (qui joue le rôle derévélateur), nous le permet grâce à ses ½uvres.

Si nous restons fermement attachés à nos habitudes et au mondesensible, si nous y restons prisonniers, nous ne le comprendrons pas.

A la fin du texte Bergson l'exprimeexplicitement : plus nous sommes ancrés dans le monde sensible et dans notre vie (qui nous emprisonne à traversnos besoins ou encore nos actions), moins nous sommes disponibles pour contempler les choses qui nous entourent,à chercher à les comprendre, à les voir réellement.

Dès lors, nous finissons par réduire notre champ de vision, àforce de ne plus rien percevoir, à force de ne plus rien vouloir découvrir et de nous rendre aveugle.

On pourrait parailleurs comparer les gens qui sont ancrés au monde sensible aux personnes qui se trouvent au fond de la grotte(dans l'allégorie de la caverne), qui ne voient pas les choses telles qu'elles sont en réalité.Malgré ces légitimes remarques, il semblerait qu'une telle vision ne soit qu'un idéal qui ne correspond pas toujours àla réalité.

En effet, Henri Bergson voit l'artiste comme une sorte de guide capable de faire ressortir la vraie naturedes choses pour l'exposer aux Hommes, incapables de distinguer ce qui se situe juste devant leurs yeux.

Or l'artistey arrive-t-il vraiment ? Par ailleurs, l'Homme, même aidé par l'artiste, ne doit-il pas disposer de certaines facultéspour être clairvoyant ?Alors que Bergson expose sa vision de l'art et de l'artiste et le rôle que ce-dernier joue au sein de la société, ilpense que l'artiste est le révélateur de la véritable nature des choses, que l'Homme ne peut distinguer par lui-même.Dès lors une question peut tarauder un lecteur sensible à ce texte : chaque artiste y arrive-t-il ? En effet, on peutse demander comment un tableau quelconque, représentant un paysage bucolique, pourra aider l'Homme à voir plusclairement : les plus sceptiques demanderont sûrement à Bergson comment une représentation fidèle de la réalitépeut aider l'Homme à voir plus clairement.

En effet, en quoi l'Angélus de Jean-François Millet traduit une visiondifférente de la réalité sensible ? La thèse de Bergson peut donc être justement remise en question.

Par ailleurs,l'Homme ne doit-il pas disposer de certaines capacités afin de voir ce que l'artiste lui montre ? En effet, il estlégitime de se demander si on ne doit pas être un minimum sensible à l'art pour retirer toute l'émotion et le sensd'une toile...

si celui qui regarde un tableau est sceptique et reste perplexe face à toute forme d'art, il semble doncdifficile de lui montrer quelque chose qu'il ne souhaite pas voir.

A la lumière de ce recul critique il apparaîtra quel'artiste ne peut pas toujours apporter une vision différente de la réalité et que même s'il y arrive, il reste confrontéau scepticisme et au refus de voir de certaines personnes. Dans ce texte, Bergson s'interroge donc sur la finalité de l'art : il a pour but de démontrer l'utilité de l'artiste, quirend percevable ce qui ne l'était pas préalablement pour le commun des mortels, mais sans inventer ou créer lachose en question.

A travers ce texte, il qualifie l'artiste de révélateur, en l'illustrant notamment avec unemétaphore sur la photographie.

Il réussit à nous faire comprendre comment l'artiste peut voir le monde tel qu'il estréellement, bien qu'il soit qualifié d'idéaliste et de distrait, en mettant en avant son détachement du monde sensible.Finalement, l'artiste est comparable à un philosophe, de par sa capacité à prendre du recul par rapport au mondematériel et sensible.

En effet, comme le dit l'artiste peintre suisse Paul Klee : « L'art ne reproduit pas le visible, ilrend visible.

». \Sujet désiré en échange : faut-il chercher à tout démontrer?. »