Claude Lévi-Strauss, TRISTES TROPIQUES, chapitre XX: « Une société indigène et son style»

« l'impuissance théorique où se trouve Lévi-Strauss de prouver sa thèse.

De toutes les façons, on remarquera qu'il nes'agit pas là d'un cas particulier : tous les auteurs ont besoin de fonder leur raisonnement sur des présupposés.

Letexte de Rousseau (extrait du Discours sur l'origine et les fondements de l'inégalité parmi les hommes, p.

161) meten place une reconstitution abstraite et génétique du processus de l'usurpation des terres. Ensuite, avec l'introduction de la première personne du singulier, apparaît une marque de l'énonciation destinée àinsister sur le caractère encore tout subjectif de la première proposition : «Je suis persuadé que ces systèmesn'existent pas en nombre illimité, et que les sociétés humaines comme les individus — dans leurs jeux, leurs rêves ouleurs délires — ne créent jamais de façon absolue, mais se bornent à choisir certaines combinaisons dans unrépertoire idéal qu'il serait possible de reconstituer » (l.

2 à 8).Traduisons donc la thèse de l'auteur : toutes les coutumes d'un peuple — autrement dit sa façon d'occuperl'espace, de vêtir le corps et de forger mythes et légendes — constituent une expression particulière d'une structurementale, essentielle et permanente, propre à toute la nature humaine.Éclairons le discours implicite de Lévi-Strauss : cet ethnologue se donne comme but d'étudier les comportementsdes peuples indigènes d'Amérique du Sud.

Il s'intéresse à leurs moeurs et il veut dégager à la fois les différences etles constantes des comportements humains.

Au-delà des pratiques particulières, il vise, dans la continuité deRousseau, la permanence des comportements culturels.

Il la trouve dans l'organisation, qu'il qualifie de mythique, ducerveau humain : tous les hommes imaginent de la même façon, même si le climat ou les conditions géographiquesleur donnent des moyens différents de réaliser leurs inventions.Enfin, quel est le but rêvé de Lévi-Strauss ? Puisque l'imaginaire humain, pour lui, ne saurait, à l'instar d'unordinateur, fonctionner qu'à partir d'un certain nombre d'éléments et de combinaisons, il faudrait pouvoir recenserces éléments de base et réaliser une sorte de tableau des éléments imaginaires, comme il existe un tableau deséléments en chimie.La deuxième phase de la démonstration procède à un constat orienté.

Comment remonter du visible (les populationsobservées par l'ethnologue) à l'invisible (sa théorie)? De ce qui apparaît à ce qui constitue des structures mentalesuniverselles ? Lévi-Strauss mêle l'observation des faits et la reconstitution de leur sens caché : pour lui, les Mbaya-Guaicuru illustrent parfaitement sa théorie et toute leur description renvoie aux liens entre réalité et imaginaire. Question 2: Montrez comment, dans ce texte, l'imagination et la réalité se mêlent. Après avoir énoncé sa théorie, Lévi-Strauss l'illustre en se référant au cas réel des Mbaya-Guaicuru.

Deux adverbesen -ment modalisent le passage à l'exemple et soulignent à quel point le rapprochement peut relever de l'associationabusive : « Ces réflexions sont particulièrement appropriées [...] Leur civilisation évoque irrésistiblement...

» (l.

19-22).

L'auteur requiert l'assentiment du lecteur mais il n'exprime, ici, que son propre sentiment.En effet, il procède à une reconstitution du sens à partir des phénomènes observés.

Après avoir décrit, dans lechapitre qui précède notre texte, les conditions réelles dans lesquelles vivent actuellement les Caduveo, Lévi-Strauss évoque leur passé.

Il s'inspire alors du modèle du jeu de cartes : « Leur civilisation évoque irrésistiblementcelle que notre société s'est amusée à rêver dans un de ses jeux traditionnels et dont la fantaisie de Lewis Carroll asi bien réussi à dégager le modèle : ces Indiens chevaliers ressemblaient à des figures de cartes » (l.

22).

L'auteurprocède donc non à une simple analyse des comportements humains, mais à une réinterprétation de ces données enfonction de son propre modèle ludique (= qui fait allusion au jeu).Ce modèle du jeu de cartes s'inscrit dans la continuité du déchiffrement des signes : la référence aux cartestémoigne, en effet, de la pétition de principe, de la référence aux éléments imaginaires de base.

Ainsi, les Caduveoressemblent à des personnages de cartes parce que leur organisation sociale est aussi clairement lisible que celledont témoigne l'imaginaire présidant à la symbolique des cartes.

Il y a une manière d'échange entre le signifiant(tour à tour les cartes et le costume des Caduveo) et le signifié (les éléments de base de l'imaginaire humain).

Maisle jeu de cartes lui-même est inscrit, dans l'imaginaire de l'auteur, dans une référence culturelle : Lewis Carroll estun écrivain qui a joué sur les signifiants, sur les structures élémentaires de l'imaginaire et du jeu. Question 3: Quel schéma d'organisation sociale peut-on repérer chez les peuples observés? Reconstituant le sens des phénomènes observés, Lévi-Strauss dégage un schéma d'organisation sociale communaux Indiens d'Amérique latine et aux Européens.

Il s'agit des rapports hiérarchiques qui s'établissent entre lesseigneurs et les paysans.

Un chercheur, Georges Dumézil, a identifié un modèle commun de répartition des rôlesdans les différentes sociétés primitives: les guerriers, investis de la mission de se battre pour protéger le groupe ;les prêtres, qui doivent concilier les bonnes volontés des dieux ; les paysans, qui pourvoient à la survie par laculture ou par l'élevage.

Ici, Lévi-Strauss identifie deux des trois castes traditionnelles.Les anciens Caduveo ou Mbaya étaient des nobles, qui avaient réduit en esclavage les Guana.

« Un Allemand duXVIe siècle, qui s'était aventuré dans ces régions, comparait ces relations à celles existant de son temps en Europecentrale entre les féodaux et leurs serfs » (l.

47).

Les Guana formaient donc la plèbe alors que les Caduveoformaient les deux castes des nobles (les grands nobles et les petits nobliaux) et celle des guerriers.Lévi-Strauss accrédite son propos en citant non pas l'autorité de Dumézil, mais un voyageur allemand du XVIe siècle: en effet, celui-ci apparaît comme un témoin visuel qui doit accréditer l'interprétation théorique de Lévi-Strauss —plus que ne pourrait le faire un autre théoricien comme Dumézil.

La référence à cet Allemand fournit, en quelquesorte, un argument d'autorité.Ainsi, les Caduveo témoignent d'une répartition somme toute universelle des fonctions, qui existent dans la société. »