Devoir de Philosophie

Théo Cayla T°A Quel sens donner à la formule « à chacun sa vérité ?

Publié le 10/01/2021

Extrait du document

Théo Cayla T°A Quel sens donner à la formule « à chacun sa vérité ? » Si l’existence de Dieu est de nos jours beaucoup questionnée, un chrétien n’a pourtant aucun doute sur l’existence de celui-ci. Si aujourd’hui, l’esclavage nous semble inhumain, à l’époque du siècle de Périclès, les Grecs le voyait comme naturel et inévitable. Certaines personnes pensent que les extraterrestres existent et attendent leur venue chaque jour, tandis que d’autres pensent que nous sommes seuls dans cet Univers plus grand que notre imagination. les personnes qui détiennent ces affirmations sont convaincues de détenir la vérité, de tenir un discours qui se rapproche le plus de la réalité. Mais il est temps de renoncer à chercher une vérité absolue, surtout que, pour beaucoup, la vérité semble relative, c’est à dire déterminée par notre expérience personnelle ou par la culture dans laquelle nous vivons ou encore nos sens qui ne nous montrent jamais la même chose : dix témoins qui ont vu une scène de crime n’auront pas forcément la même histoire à raconter ; une personne qui trouvera doux un alcool semblera fort pour une autre ; un homme qui écoute régulièrement un morceau de musique ne l’entendra pas de la même manière qu’un autre homme qui l’écoutera pour la première fois… Mais peut-on pour autant dire « A chacun sa vérité » ? Le terme de « vérité » semble en effet perdre ici tout son sens : il ne correspond plus à une réalité extérieure et commune à tous qu'il faudrait connaître, mais désigne l'avis que chacun se fait de cette réalité. Or, les mathématiques et la démonstration sont des instruments qui permettent de fonder la vérité et de la distinguer de la fausseté. Cependant, on est en droit de se demander si la certitude intérieure, le sentiment de l’individu ne peuvent pas prétendre à la vérité. En d’autres termes, la vérité doit-elle être subjective ou scientifique ? En effet, la grande diversité des opinions nous pousse logiquement vers un certain relativisme : chacun détiendrait la vérité à l'intérieur de sa culture, de sa langue, de sa perception du réel, une vérité relative. Mais le problème est que, abandonner de rechercher la vérité réduirait l’accès à la connaissance, il n’y aurait plus de oui ou non définissables. La formule « à chacun sa vérité » est donc lourde de conséquences. La question à se poser ici est d...

« Un discours n'a de sens que dans un contexte linguistique et culturel donné.

Or l'énoncé d'une vérité absolue devrait nécessairement être valable hors de tout contexte.

Donc il est impossible d'énoncer des vérités absolues.

Protagoras, le père du relativisme a dit « l’homme est le critère de tous les objets, pour ceux qui sont, de leur existence, et pour ceux qui ne sont pas, de leur non-existence ». B/ Toute connaissance incluse des éléments personnels Toute connaissance provient des sens, or la connaissance sensible est nécessairement subjective : ce que nous voyons dépend de la constitution de nos yeux, de notre état de fatigue, de notre état de santé ou de maladie, etc.

De même la langue donnée, le contexte culturel, l'expérience personnelle ou les préjugés inconscients du sujet déforment la perception qu'il a de l'objet connu.

C/ Les limites du relativisme Pourtant le relativisme pose problème.

Il conduit à admettre que toutes les opinions se valent, sans qu’on puisse en extraire un critère qui permette de les évaluer.

Faut-il renoncer à distinguer la science de la simple opinion ? La volonté d’être tolérant risque de dissoudre l’idée même de la vérité, si elle va jusqu’à admettre la possibilité pour chacun de penser ce qu’il veut.

Ainsi le relativisme semble mener au scepticisme.

C’est pourquoi Platon s’oppose aux sophistes, et notamment à Protagoras.

« Le langage prouve que la vérité n’est pas relative » dit Platon.

Un mot permet de désigner différents objets.

Cela implique que tous partagent la même essence.

Platon illustre cette thèse par l’allégorie de la caverne dans La République .

La caverne représente le règne de l’apparence et de l’opinion.

Chercher la vérité implique de remettre en cause ces apparences et de s’élever, par degrés, à la connaissance des essences.

II) Nous pouvons pourtant atteindre un savoir objectif par l’emploi d’une méthode A/ La méthode est nécessaire pour la recherche de la vérité « Les mortels sont possédés d’une curiosité si aveugle que souvent ils dirigent leur esprit dans des voies inconnues, sans aucun motif d’espérance, mais seulement pour voir si par hasard ce qu’ils cherchent n’y seraient pas », c’est ce que dit Descartes dans son ouvrage Règles .

En effet, il vaut beaucoup mieux ne jamais songer< à chercher la vérité sur aucune chose que de le faire sans méthode.

La méthode pour Descartes signifie la poursuite et l’effort pour atteindre une fin, et ici, l’ordre que la pensée doit suivre pour parvenir à la vrai connaissance.

La plupart des problèmes sur lesquels les avis divergent sont des problèmes vastes, difficiles et complexes.

La variété des opinions à leur sujet vient de ce qu'on les aborde mal, que l'on ne considère qu'une partie du problème, et de ce qu'on ne remet pas en question son opinion quand on est sur de soi.

Il est donc possible d'éviter ces difficultés par l'application de la méthode. B/ La méthode scientifique permet d’éliminer la subjectivité de la vérité Cette recherche méthodique a donné lieu à la science moderne qui :. »

↓↓↓ APERÇU DU DOCUMENT ↓↓↓

Liens utiles